Решение № 12-698/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-698/2019

Дело № 12-698/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003772-36


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 23 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, ВрИО заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, ВрИО заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № от 01 марта 2019 года мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что как мастер участка, не выполняет в БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий» организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, т.е. не является должностным лицом, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснила, что Департамент социальной защиты и должностные лица к административной ответственности привлечены не были. Приказ не оспаривала. Ей пояснили, что в ее обязанности входит проведение инструктажей, правильное расположение планов эвакуации, огнетушители должны быть заряжены, выходы не должны быть заблокированы и должна срабатывать пожарная сигнализация. Обучение по пожарной безопасности прошла.

Ее защитник Перевязкина Т.Л. жалобу поддержала, пояснила, что ФИО1 является ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности, но ответственности как должностное лицо по КоАПу не несет. Приказ и представление не обжаловали.

Представители Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО3 и ФИО4 возражали в удовлетворении жалобы ФИО1, по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО3 в судебном заседании 16.05.2019 г. пояснила, что ФИО1 отвечает за первичные средства пожаротушения, т.е. несет финансовые затраты; за пожарную сигнализацию- чтобы она находилась в исправном состоянии; проводит инструктажи, т.е. выполняет трудовые функции. ФИО1 организует все работы по обеспечению пожарной безопасности, т.е. выполняет и административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные, следовательно является должностным лицом. ФИО4 в судебном заседании 23.05.2019 г. пояснил, что начальник возлагает на ответственное лицо полномочия по обеспечению пожарной безопасности, и если это лицо не несет ответственности, то теряется смысл назначения ответственного лица. ФИО1 является помощником руководителя по пожарной безопасности, могла написать докладную, служебную записку. Может выполнять функции управления коллективом и административно-хозяйственные распорядительные функции.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с приказом № 1 от 09.01.2018 на ФИО1, занимающую должность мастера участка, возложена ответственность за противопожарное состояние, организацию и проведение работы по пожарной безопасности, выполнение противопожарных мероприятий, контроль за соблюдением норм и правил пожарной безопасности, за содержание первичных средств пожаротушения, установок пожарной сигнализации, своевременное исполнение предписаний объектов, БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий», расположенных на ул. Чехова, <...>, данный приказ не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

На основании распоряжения заместителя начальника управления - начальника ОГПН и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области от 18.10.2018 № 9 03.12.2018 в 10:00 проведена плановая выездная проверка деятельности за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, в помещениях используемых в своей деятельности Департаментом социальной защиты населения Вологодской области, в частности, по адресу: <...>.

По результатам проверки в административном здании БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий» по адресу: <...>, выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с указанными событиями 08 февраля должностным лицом органа пожарного надзора в отношении мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, ВрИО заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в административном здании БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий» по адресу: <...>, используемом в своей деятельности Департаментом социальной защиты населения Вологодской области, допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В помещениях № 203, 301, 302, 303, 314 монтаж точечных пожарных извещателей выполнен не под перекрытием. Установка извещателей выполнена в панелях подвесного потолка типа «Армстронг», не относящихся к несущим строительными конструкциями здания.

2. Помещения № 101, 206, 207, 213, 215, 216, 307, 308, 310, 319 не оборудованы средствами автоматической пожарной сигнализации.

3. В помещениях № 117, 205, 208, 209, 212, 213, 304, 305, 309, 311, 312, 315, 319 эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

4. В помещении № 109 (серверная) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещения серверной обозначения категорий по пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

5. Помещение № 109 (серверная) не отделено от других помещений противопожарными преградами с заполнением проемов с нормативным пределом огнестойкости (отсутствует сертифицированная противопожарная дверь).

6. В помещениях №№ 8,9 расположенных в подвале указанного административного здания, отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещения серверной обозначения категорий по пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

7. Помещения №№ 8,9, расположенные в подвале указанного административного здания, не отделены от других помещений противопожарными преградами с заполнением проемов с нормативным пределом огнестойкости.

Факт нарушения мастером участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается представленными по делу доказательствами, которым должностным лицом в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, в действиях мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд находит вину мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, локальные правовые акты, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности несоблюдения ФИО1, как должностным лицом, требований пожарной безопасности, и как следствие, о наличии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что мастером участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1, как должностным лицом, назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что мастер участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, несостоятельны.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм права, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Однако, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, суд полагает возможным изменить постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, ВрИО заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 и заменить штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.1 – ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по пожарному надзору, ВрИО заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 № от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении мастера участка БУ ВО «Управление эксплуатации зданий» ФИО1 в части назначения наказания изменить, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова