Решение № 2-52/2017 2-52/2017(2-5897/2016;)~М-4969/2016 2-5897/2016 М-4969/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-52/2017

Дело № 2-52/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Сибири», <данные изъяты>, к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ООО «Агротехника Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых превышает сумму страхового возмещения, выплаченного истцу по ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 240 879,3 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5608,8 руб.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании поддержала требования и доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в размере 168 000 руб., так как данный размер ущерба истца подтвержден заключением судебной экспертизы, в остальной части исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АвтотехСтандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 560 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО7, составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца в доаварийном состоянии, стоимостью годных остатков и страховой выплатой:

560 000 руб. – 400 000 руб. = 160 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 5 000 руб. и 3 000 руб., подтвержденные актами, представленными суду, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом частичного признания представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение вреда в размере 168 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов в размере, установленном досудебной оценкой, не подлежат удовлетворению, поскольку выводы заключения ООО «АвтоЭксперт» противоречат выводам заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 4 650 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172 650 руб. = 160 000 руб. + 8 000 руб. + 4 650 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агротехника Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Сибири» возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 168 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб., всего взыскать 172 650 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агротехника Сибири»в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-52/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.