Приговор № 1-103/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1- 103/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р., секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Каримовой С.К.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила публичное оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (далее ОП №), полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе старший сержант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО14), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским того же мобильного взвода № сержантом полиции Потерпевший №2 (далее по тексту – сотрудник полиции <данные изъяты>), назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Далее сотрудниками полиции <данные изъяты> во время несения службы при прохождении по маршруту патрулирования по микрорайону Сипайлово <адрес>, вблизи магазина «Сабантуй», расположенного в торговом центре «Олимп» по адресу: <адрес>, около 19.10 часов была замечен ФИО4, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушала общественный порядок. В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также для предотвращения противоправных действий, в связи с наличием в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты> подошли к ФИО1, представились ей сотрудниками полиции и попросили её прекратить противоправные действия, а также предоставить документы для установления личности, на что ФИО1 ответила отказом. После чего ФИО15 сообщили ФИО1 о необходимости проследовать в ОП №, для установления её личности, а также для составления административного протокола в отношении неё. Однако ФИО1, зная, что сотрудники полиции ФИО16, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений, с целью избежать привлечения к административной ответственности, выражая несогласие с законными требованиями сотрудников полиции, высказала в присутствии посторонних лиц Свидетель №1 и Свидетель №2, в их адрес публичные оскорбления, сопровождающиеся нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство последних, тем самым оскорбив их. В результате чего были унижены честь и достоинство сотрудников полиции ФИО17, как представителей власти в неприличной форме, в присутствии посторонних лиц.

Затем ФИО4, в ходе доставления её в ОП №, находясь возле входа в вышеуказанный торговый центр «Олимп», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти и из мести за его деятельность, зная, что сотрудник полиции ФИО19, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя насилия, не опасное для здоровья, кулаком правой руки ударила сотрудника полиции ФИО18 в область груди, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимая ФИО4 вину признала и сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она пришла в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>. Там она стала громко выражаться нецензурной бранью на проходящих мимо граждан. Потом к ней подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, представились и сказали, что ей необходимо проследовать с ними в отдел полиции, поскольку она нарушает общественный порядок и в отношении нее должен быть составлен административный протокол. Ей не понравилось, что сотрудники полиции хотят составить в отношении нее административный протокол, в связи с чем, она начала ругаться с ними, скандалить, а также оскорбляла сотрудников полиции нецензурной бранью. Потом она согласилась поехать, они вышли на улицу и стояли возле входа в ТЦ «Олимп», ждали автомобиль. Затем она не захотела ехать с сотрудниками полиции, начала ругаться с ними, а потом кулаком ударила в область груди одного сотрудника полиции. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования, охраны общественного порядка, пресечения правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство, совместно с полицейским ФИО22. Проходя мимо ТЦ «Олимп» около 19 часов по адресу: <адрес>, возле магазина «Сабантуй» ими была замечена ранее незнакомая ФИО4, которая громко выражалась нецензурной бранью, ругалась на проходящих мимо людей. Они подошли к ФИО1, представились ей, попросили ее предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО4 отказалась. Они сообщили ФИО1, что ей необходимо проследовать с ними в ОП №, поскольку она нарушает общественный порядок, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и в отношении нее должен быть составлен административный протокол. ФИО4 начала ругаться с ними, скандалить, оскорбляла их нецензурной бранью, поочередно обращаясь к нему и к ФИО20, они предупредили ФИО4, что ее действия подпадают под ст.319 УК РФ и она может быть привлечена к уголовной ответственности, однако ФИО1 игнорировала. Потом ФИО4 успокоилась и согласилась поехать с ними. Они вышли на улицу, когда стояли возле входа в ТЦ «Олимп», ФИО4 начала выражалась нецензурной бранью, говорила им, что уедет домой. Однако, они сказали ФИО4 о необходимости проехать в ОП №. ФИО4 начала вновь нецензурно выражаться, при этом никого не оскорбляла и ударила его в область груди кулаком своей правой руки, от чего он ощутил острую физическую боль, так как удар был достаточно сильным. Далее, им и ФИО21 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники. Они доставили ФИО1 в ОП №, где в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. От удара ФИО5 у него телесных повреждений не было /л.д. 51-54/.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по <адрес> и в целом дал аналогичные ФИО23 показания, подтвердив оскорбление его и ФИО24 ФИО1, а также нанесение ФИО4 удара кулаком рукой по груди ФИО25 /л.д. 73-76/.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что работают в магазине «Сабантуй» в ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>. Они ДД.ММ.ГГГГ находились на своем рабочем месте. Примерно в 19 часов к выходу магазина подошла ранее неизвестная женщина, которая оперлась на стену, кое-как стояла на ногах. Данная женщина громко выражалась нецензурной бранью, устраивала скандалы со всеми проходящими людьми, называла свое имя ФИО1. После чего к ФИО1 подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, попросили документы, удостоверяющие личность. Потом ФИО1 начала громко кричать, а так же оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью. По прошествии примерно 5 минут сотрудники полиции успокоили ФИО1 и вышли из ТЦ «Олимп» /л.д. 84-87, 89-92/.

В соответствие с постовой ведомостью, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в режиме несения службы с 18 часов до 03 часов в состав наряда ПП – 850 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан сотрудники полиции <данные изъяты> /л.д. 64/.

В соответствии с выписками из приказа: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> /л.д. 59, 79/.

В соответствие с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейские ФИО6 и ФИО7 обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности и иные функции, предусмотренные указанным регламентом /л.д. 60-62, 80-82/.

В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов по адресу: <адрес> ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах спиртного изо рта, тем самым оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность /л.д. 18/.

Вина подсудимой также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности вблизи магазина «Сабантуй» ТЦ «Олимп» по адресу: <адрес>, а также у входа в ТЦ «Олимп» /л.д. 22-24/;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО4, содержащих слова и выражения «пошли вы *****», «чтоб вы сдохли», «********», «твари», «мрази», имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство человека, в отношении которого они были высказаны, так как ситуация общения, описанная в материалах уголовного дела, содержит все признаки модели оскорбления, а именно: образ другого лица корректируется в худшую сторону за счет статусного унижения относительно говорящего (в адрес лица высказываются выражения, содержащие его негативную оценку); - содержатся лексемы, имеющие в лингвистических словарях пометы бранной, грубой просторечной, презрительной лексики, матизмов и обсценизмов и/или содержатся образы телесного низа, «******** ****». В высказываниях, включающих данные слова содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения, придающие негативную оценку какого-либо лица и его действий. Данные слова и выражения выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского языка, что нашло отражение в их словарном описании: лексемы и устойчивые выражения, являются ненормативными единицами, зафиксированы только в словарях матизмов и жаргонной лексики, чем отмечена их табуированность для публичной коммуникации. Словарные значения этих слов также имеют специальные пометы, фиксирующие их ненормативность, оценочность и специфику (ограниченность) употребления /л.д. 35-41/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4, действия которой квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из обвинения подсудимой по ст. 318 ч.1 УК РФ суд исключает применения насилия не опасного для жизни, поскольку судом установлено, что подсудимая ударила потерпевшего рукой в область груди, причинив ему физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для здоровья.

При назначении наказания подсудимой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличия у неё тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья её матери пенсионерки, имеющей тяжелые хронические заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО4 на учетах психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, следователем указано о совершении подсудимой преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данных преступлений, личности подсудимой, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимой. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимой обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимой при совершении преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом, назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, может неблагоприятно сказаться на материальном положении её матери пенсионерки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО4, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО4 оконченного преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ей должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая, что ФИО4 возложенные на неё судом обязанности по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполняет, совершила преступления небольшой и средней тяжести, суд считает возможным условное осуждение по данному приговору не отменять, сохранить его и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО28 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

-по ст.318 ч.1 УК РФ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (в соответствие со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ) окончательно назначить ФИО4 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранить при деле.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий