Решение № 2-3439/2018 2-3439/2018~М-2988/2018 М-2988/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3439/2018

Дело №.

Поступило 20.08.2018.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина В. В. к Семенихину С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шадрин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Семенихин С.Н. получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на восемь месяцев. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается дополнительным соглашением к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была погашена при подписании дополнительного соглашения. До настоящего времени ответчик от уплаты долга уклоняется, на связь не выходит.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 807- 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Семенихина С.Н. сумму задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца также были дополнены требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Истец Шадрин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Шадрина В.В. – Ильиных А.В. в судебном заседании требования Шадрина В.В. поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена. Также указала, что часть долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была погашена при подписании дополнительного соглашения.

Ответчик Семенихин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным В.В. (займодавец) и Семенихиным С.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Шадрин В.В. передал Семенихину С.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % в месяц, а Семенихин С.Н. обязался сумму займа возвратить в обусловленные договором сроки, а именно: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа по каждому сроку устанавливается пеня <данные изъяты> в день (л.д. 13).

Согласно данному договору сумма займа передана заемщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Шадриным В.В. и Семенихиным С.Н. заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Семенихин С.Н. обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Данные договор займа и дополнительное соглашение подтверждают наличие между сторонами заемных правоотношений в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Шадриным В.В. и Семенихиным С.Н. был заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что до настоящего периода времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Семенихиным С.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанному договору займа и дополнительному соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг истцу ответчиком не возвращен.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Шадрина В.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина В. В. удовлетворить.

Взыскать с Семенихина С. Н. в пользу Шадрина В. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме «09» октября 2018.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-