Решение № 12-482/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-482/2018

Дело № 12-482/2018 07 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что совершенное им правонарушение инспектором было неправильно квалифицировано, так как он имел действующий электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем он сообщал инспектору, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что в момент совершения правонарушения он имел действующий электронный полис, об этом он сообщил инспектору ГИБДД, но инспектор отказался принять это во внимание. Сам полис он не распечатывал.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, на которое заведомо отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил пункт 11 Основных положений ПДД РФ;

действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ;

частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует;

в соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов;

как следует из объяснений ФИО1 у него был оформлен полис ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то есть на момент вменяемого административного правонарушения им (ФИО1) была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

вместе с тем, в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ страховой полис ОСАГО при себе ФИО1 не имел;

таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу;

в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении;

поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, тогда как санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, либо в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.37 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова