Решение № 2А-998/2020 2А-998/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-998/2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002057-49

Производство № 2а-998/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 26 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов и пеней в общем размере 3904 рубля 51 копейка. При этом просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения. ФИО1 в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Сумма налога составила 3897 рублей. Срок уплаты налога – 30 апреля 2015 года. Сумма налога не оплачена.

Ответчику было выставлено и направлено требование № по состоянию на 7 мая 2015 года на уплату задолженности по налогу и пеням, которое осталось не исполненным.

В связи с этим административный истец просит об удовлетворении заявленных требований в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, обосновывая его тем, что Инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, а также большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов.

В предварительное судебное заседание стороны, будучи извещены, не явились. Ходатайств не представили.

В силу положений части 2 статьи 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) возложена обязанность на каждого налогоплательщика (лицо) по уплате законно установленных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (о взыскании обязательных платежей и санкций).

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения, применял в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

За 2014 года ФИО1 в Инспекцию была предоставлена налоговая декларация, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за 2014 год, составила 3897 рублей со сроком уплаты – 30 апреля 2015 года. Однако налог уплачен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ.

В связи с неуплатой налога по состоянию на 7 мая 2015 года, как физическому лицу, было направлено требование № об уплате налога и пени в срок до 28 мая 2015 года. Однако данное требование налогоплательщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств, физического лица.

При этом положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предоставляют налоговому органу право на обращение в суд с таким заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться в суд за взысканием недоимки не позднее 28 ноября 2015 года. Однако с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд только 14 сентября 2020 года, то есть значительно позже установленного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании недоимки.

Однако суд не находит уважительных причин для его восстановления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, не представлено. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

Ссылка на большую загруженность, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков и необходимостью сбора полного комплекта документов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, тем самым не расценивается судом в качестве основания для его восстановления. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пеням отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>