Приговор № 1-123/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №_________

68RS0№_________-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котовск 20 декабря 2024 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО2, представившей удостоверение №_________ от 26.03.2020г. и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО3,

при секретаре: Волковой С.Ю., ведении протокола помощником судьи Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца д. АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, д. Безукладовка, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, д. Безукладовка, АДРЕС, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Мордовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ и лишению права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

- ДАТА Токаревским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мордовского районного суда от ДАТА. Всего к отбытию 6 месяцев 7 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобожден ДАТА;

- ДАТА Токаревским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Токаревского районного суда от ДАТА. Всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДАТА в 22 часа 05 минут, являясь лицом, осужденным по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно в нарушении п.2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> когда на автодороге в районе <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения на территории г. Котовска, для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО3 в 22 часа 50 минут того же дня на основании протокола АДРЕС был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись явные признаки его опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако, ФИО3 ДАТА в 23 часа 00 минут, находясь в районе АДРЕС отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, и показал, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Последний раз он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ в 2022 году. Ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Освободился он 28.04.2023 года. Водительского удостоверения у него никогда не было, обучение он не проходил, просто имеет навыки управления транспортными средствами. После отбытия наказание ему было известно, что он не имеет права управлять транспортными средствами 3 года. 26.04.2024 года в дневное время на принадлежавшем ему на основании договора купли-продажи автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> приехал в г. Котовск в гости, употреблял спиртное в гостях, выпил около 3литров пива. Вечером собрался ехать домой и, несмотря на то, что был в состоянии опьянения и, не имея права управлять автомобилем, решил поехать домой. Примерно в 22 часа, проезжая мимо АДРЕС он был остановлен сотрудниками ДПС, которые при беседе выяснили, что у него нет водительского удостоверения, а также что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, также сотрудник предположил, что он может быть в состоянии опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых ему были разъяснены права и права понятых. После этого он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора имеющегося в патрульном автомобиле, или медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Так как он выпивал в тот день спиртное, то не видел необходимости проходить освидетельствование и отказался от прохождения. Отказ был зафиксирован сотрудниками ДПС в протоколе, где он поставил свои подписи (л.д.32-34).

Кроме показаний ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДАТА около 23 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили принять участи в качестве понятого. В патрульном автомобиле находился молодой человек, который назвал себя ФИО3 ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В их присутствии ФИО3 сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО3 отказался от прохождения. На ФИО3 были составлены протоколы, в ходе составления никаких возражений от ФИО3 не поступало.

Свидетель – Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены.

В ходе дознания свидетель показал, что он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Тамбовской области и осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории города Котовска. ДАТА примерно в 22 часа, у АДРЕС был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак К376 АС68, под управлением ФИО3, ДАТА г.АДРЕС беседе с ФИО3 было замечено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Были приглашены понятые. Понятым и ФИО3 были разъяснены права, после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора - алкотектора или медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в медицинском учреждении. ФИО3 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования, о чем отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Кроме того, согласно имеющихся данных, ФИО3 был осужден ДАТА по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был помещен на штрафстоянку в АДРЕС (л.д. 21-23).

Свидетель – Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

По ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены.

В ходе дознания свидетель показала, что ДАТА в ночное время примерно в 22 часа 50 минут она была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В их присутствии от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был отстранен ФИО3, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специализированного прибора, который имелся у сотрудников полиции. От прохождения освидетельствования на месте ФИО3 отказался. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на прохождение которого ФИО3 также отказался. На ФИО3 были составлены соответствующие протоколы, где она и еще один понятой поставили свои подписи (л.д. 24-25).

Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, из которого следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления, ДАТА в 22 часа 05 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, а в 23 часа 00 минут отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 4);

- протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, будучи лишенным права управления, ДАТА в 22 часов 05 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отстранен от управления транспортным средством: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом АДРЕС от ДАТА о задержании транспортного средства, из которого следует, что за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ задержано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее на момент задержания механические повреждения: сколы, царапины, следы коррозии во всему кузову, разбитый левый передний блок фары, разбито лобовое стекло, множественные вмятины по всему кузову, отсутствует левое зеркало заднего вида. Транспортное средство помещено на специализированую стоянку по адресу: АДРЕС, Бульвар Строителей, АДРЕС (л.д. 7);

- приговором Токаревского районного суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и 6 месяцев (л.д. 15-17);

- постановлением по делу об административном правонарушении №_________ от ДАТА, в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту им совершения административного правонарушения, пруд смотренного ч. 2 ст. 12.26 прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела (л.д. 18);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДАТА, которым у ФИО3 были изъяты договор купли – продажи на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждающие факт принадлежности автомобиля ФИО3 (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДАТА, которым были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ДАТА управлял ФИО3, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 48-50, 51).

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, и свидетелей, чьи показания данные в ходе дознания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО3, поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из того, что ФИО3 достоверно зная о наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора Токаревского районного суда Тамбовской области от ДАТА, которым он осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и 6 месяцев, умышленно ДАТА в 22 часа 05 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был в тот же день остановлен на АДРЕС в районе АДРЕС в 23 часа 00 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах объективная сторона данного преступления выполнена ФИО3 в полном объеме с прямым умыслом.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.61). Исходя из имеющихся сведений об образе жизни ФИО3, его общего состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 со слов каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, согласно характеристике Безукладовского территориального отдела Управления по развитию сельских территорий Токаревского муниципального округа Тамбовской области жалоб на его поведение от жителей не поступало (л.д. 62), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), осуществляет уход за ФИО5, который перенес инсульт и самостоятельно не может себя обслуживать в бытовом плане.

Согласно характеристике по месту жительства (АДРЕС, д. Безукладовка, АДРЕС) ФИО3 со всеми соседями находится в дружеских отношениях, конфликтов ни с кем не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и падчерицы – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 64,65, 147).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном, а также, что на момент совершения преступления и в настоящее время проживает в гражданском браке, где гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 148).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что назначение иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут в должной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что уголовное наказание в виде обязательных работ и лишения свободы, ранее не оказало на ФИО3 исправительного воздействия, ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и сведения о его личности, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 10%.

Препятствий к замене назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и назначению ему наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, назначение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 указанного постановления, исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания должен исчисляться с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

ФИО3 осужден по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Токаревского районного суда от ДАТА Всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО3 ДАТА.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ исчисление срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начинается с момента отбытия наказания в виде лишения свободы – то есть, начиная с ДАТА по ДАТА.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату постановления приговора составляет 1 года 10 месяцев 8 дней.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами. Часть 1 статьи 104.1 УК РФ дополнена п. «д», согласно которому транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должны быть конфискованы в доход государства, так как автомобиль и иное транспортное средство является орудием (средством) преступления.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершил 26.04.2024 г., то есть после внесения изменений в ст. 104.1 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется редакцией Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что он принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.11.2023 г. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Никаких сведений о том, что данным автомобилем пользуются другие лица стороной защиты не представлено.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с применением конфискации, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА в виде ареста на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт указанного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, – хранить при уголовном деле.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, заменить принудительными работами сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработка в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 28.07.2022 г. определить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % заработка в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, на срок 4 года 10 месяцев 8 дней.

Осужденного ФИО3 обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО3, что после вступления приговора в законную силу, необходимо незамедлительно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции срок.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, а после задержания заключен под стражу до 30 суток для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на осужденному ФИО3, находящийся на стоянке по адресу: АДРЕС конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в виде ареста транспортного средства – автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт указанного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Зеленина