Приговор № 1-530/2024 1-570/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело № 1-530/2024

64RS0044-01-2024-005020-53


Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 ,

его защитника - адвоката Мицура А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого

<Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО1, находясь правомерно в помещении зала <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, взял руками из кошелька, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2 ., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения преступления, сумму похищенных денежных средств не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что <Дата> в вечернее время, находясь дома, в арендуемой квартире, по адресу: <адрес>, он, воспользовавшись тем, что его жена и теща легли спать, похитил из кошелька, лежащего на подоконнике в комнате, принадлежащие его теще ФИО2 денежные средства в сумме 12000 руб. Денежными средства он распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д.42-44)

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой, ФИО1 указал на подоконник в <адрес>, на котором лежал кошелек, из которого он похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 56-60)

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО2 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает в арендуемой квартире, по адресу: <адрес>. У нее имелись накопления денежных средств в размере 12000 руб. <Дата> она легла спать примерно в 21 час. 00 мин., зять ФИО1 и дочь Свидетель №1, проживающие совместно с ней, находились дома. Около 22 час. 30 мин. она проснулась и увидела, что ФИО1 дома нет. Утром, <Дата> они с Свидетель №1 обнаружили отсутствие принадлежащих ей денежных средств, которые находились в кошельке. Они поняли, что денежные средства взял ФИО1, стали звонить ему, но он не отвечал. ФИО1 вышел на связь <Дата>, он был сильно пьян, обещал вернуть денежные средства, но так этого и не сделал. В связи с чем, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб в размере 12000 руб. является для нее значительным, поскольку она имеет нерегулярный заработок, который в среднем составляет 30000 руб. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит его строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает с матерью ФИО2 Её муж ФИО1 злоупотребляет спиртным, в связи с чем, проживаем с ними периодами. <Дата> ФИО1 вернулся домой, и с <Дата> по <Дата> распивал спиртные напитки дома. <Дата> они с ФИО1 легли спать. Примерно в 22 час. 30 мин. ее разбудила ФИО2 которая сообщила, что ФИО1 дома нет. <Дата> утром она обнаружила, что из кошелька ее матери пропали принадлежащие последней денежные средства в размере 12000 руб. Она поняла, что хищение денежных средств совершил ФИО1 <Дата> в ходе состоявшегося телефонного разговора с ФИО1, он подтвердил, что взял денежные средства в размере 12000 руб., обещал их вернуть. Поскольку домой ФИО1 не вернулся, её мать написала заявлению в полицию.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2 от <Дата>, которая просит принять меры к её зятю ФИО1, похитившему у нее денежные средства в сумме 12000 рублей. Данная сумма является для неё значительной. (т.1 л.д. 6)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлена общая обстановка места совершения преступления. (т.1 л.д. 7-12)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей ФИО2 свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседания, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял денежные средства потерпевшей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, размера ее ежемесячного дохода, совокупного дохода ее семьи.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицура А.Н. в размере 6584 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева