Решение № 2А-3046/2018 А-3046/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-3046/2018

Дело №а-3046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителей административного истца- ФИО1, ФИО2, действующих на основании нотариальной доверенности № 03/121-н/03-2018-3-251 от 02.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании рассмотреть заявление по существу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту- УЗиО г. Уфы), в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:154, выраженное в письме УЗИО г. Уфы от 25.10.2017 г. № 13628;

-обязать УЗИО г. Уфы в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, рассмотреть по существу ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что 03.10.2017г. она обратилась к УЗиО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом №, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив все необходимые документы.

Письмом УЗиО <адрес> от 25.10.2017г. № ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на несоответствие разрешенного использования участка испрашиваемым целям (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) и на необоснованность площади участка для эксплуатации объектов недвижимости.

Считает вынесенный УЗиО <адрес> отказ незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также исключительное право собственника здания или сооружения на приобретение в собственность земельного участка, занятого этими объектами недвижимости.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель УЗиО <адрес>, Администрации ГО <адрес> РБ явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УЗиО <адрес> представило отзыв на административное исковое заявление, в котором считает обжалуемый отказ законным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители административного истца просили удовлетворить административный иск по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав на то, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка была установлена в размере его рыночной стоимости (понижена) решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018г., который таким образом подтвердил исключительное право административного истца на его приобретение.

Заслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации- земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36). Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона (часть 3 статьи 36). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением административного истца о предоставлении земельного участка на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат регулированию нормами новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГг. изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер данного права означает, что никто, кроме собственника здания или сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этими объектами недвижимости (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

- осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации);

- либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований- 25 оснований.

Установлено, что ФИО3 является собственником зданий (капитальных гаражей и гаражных боксов): с кадастровым номером 02:55:020634:2294 площадью 13,8 кв.м; с кадастровым номером 02:55:010502:1358, площадью 17,4 кв.м; с кадастровым номером 02:55:020211:7522, площадью 15,1 кв.м; с кадастровым номером 02:55:000000: 37907, площадью 16,2 кв.м, что подтверждается находящимися в материалах дела свидетельствами.

Указанные здания (капитальные гаражи и гаражные боксы) расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020634:154 по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом №, что подтверждается находящейся в материалах дела Схемой расположения зданий (капитальных гаражей и гаражных боксов)- заключением кадастрового инженера ФИО5 от 03.10.2017г.

В заключении кадастрового инженера также указано: «Все остальные земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:20634:50, :51, :122, :123, :124, :125, :126, :127, :128, :129, :130, :131, :132 (13 участков), застроенных зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами) и расположенные внутри земельного участка с кадастровым номером 02:55:20634:154 также принадлежат ФИО3 на праве собственности. Иных зданий (капитальных гаражей и гаражных боксов), сооружений, принадлежащих третьим лицам на праве собственности и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:154- не имеется.»

Право собственности ФИО3 на указанные в данном заключении кадастрового инженера 13 земельных участков подтверждается находящимися в материалах дела свидетельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УЗиО <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:154, площадью 1538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), приложив все необходимые документы.

УЗиО <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО3 о том, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, указав на необоснованность площади участка для эксплуатации объектов недвижимости.

Однако, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации такое основание не предусмотрено в качестве причины для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и в Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых в заявлении о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что заявление административного истца от 03.10.2017г. к УЗиО <адрес> полностью соответствует указанным выше положениям законодательства. Оснований требовать от административного истца дополнительных документов и обоснований действующим законодательством не установлено.

Суд считает указанные основания отказа необоснованными и несоответствующими закону, т.к. с ДД.ММ.ГГГГг., согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок находится в квартале № <адрес>, застроенном многоквартирными домами, в отношении которого Постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 11.04.2011г. № утвержден проект межевания территории.

В соответствии с графическими приложениями в составе указанного выше проекта межевания территории- предусмотрено существование и эксплуатация всех объектов недвижимого имущества (капитальных гаражей и гаражных боксов), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:154, принадлежащих ФИО3 на праве собственности.

Таким образом, поскольку уже имеется утвержденный проект межевания территории, то на сегодняшний день уже невозможно изменить границы испрашиваемого земельного участка или снять его с учета, или образовать заново иной земельный участок в иных границах, вместо испрашиваемого, в целях его выкупа.

Выводы суда о невозможности изменить границы испрашиваемого земельного участка или снять его с учета, или образовать заново иной земельный участок в иных границах, вместо испрашиваемого, в целях его выкупа, подтверждаются также имеющимся в деле заключением специалиста- кадастрового инженера ФИО6 от 30.05.2017г. №. Оснований не доверять выводам кадастрового инженера нет, т.к. ее заключение основано на действующих нормах закона и в нем содержится расписка, что кадастровый инженер предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, поскольку изменение границ испрашиваемого земельного участка или снятие его с учета, или образование заново иного земельного участка в иных границах, вместо испрашиваемого, на данной территории невозможно, следует сделать вывод о том, что именно существующий земельный участок с кадастровым № подлежит предоставлению собственнику объектов недвижимости.

В материалах дела также имеется решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2018г. по делу №га- 238/2018 по иску ФИО3 , в соответствии с которым кадастровая стоимость испрашиваемого участка с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости (уменьшена), а также письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ» от 16.04.2018г. № об исполнении данного решения Верховного Суда Республики Башкортостан.

УЗиО <адрес> участвовало в данном деле, рассмотренном Верховным Судом Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не выразило несогласия с требованиями, не обжаловало решение в установленном порядке.

В указанном судебном акте подтверждено наличие у ФИО3 прав на выкуп земельного участка установленной площади, а также отсутствие иных лиц, обладающих таким правом.

Кроме того, в обжалуемом отказе административный ответчик указывает на несоответствие разрешенного использования участка испрашиваемым целям (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что вынесенный по данному основанию отказ незаконен, поскольку он не соответствует имеющимся в деле материалам.

Административным истцом в своем заявлении о предоставлении земельного участка было указано о необходимости принять решение об установлении вида разрешенного использования в соответствии с фактическим, на что от административного ответчика был получен ответ о невозможности такого изменения.

Следовательно, административный истец принял все возможные меры по приведению вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствие с фактическим, однако административный ответчик ему в этом отказал.

Более того, по мнению суда отказ в предоставлении земельного участка собственнику расположенных на нем объектов исходя из несоответствия вида его разрешенного использования влечет за собой нарушение его прав и принципов земельного законодательства:

- принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- исключительного права собственника здания или сооружения на приобретение в собственность земельного участка, занятого этими объектами недвижимости (пункт 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Такая позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016г. №-КГ16-74 сделан следующий вывод: «...на этом участке расположен единственный принадлежащий ему [заявителю] объект капитального строительства, поэтому в силу исключения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации видом разрешенного использовании земельного участка его [заявителя] исключительное право на приобретение этого участка в собственность ограничено быть не может».

Суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 от 03.10.2017г. о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:154 в собственность за плату не было рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца и удовлетворяет административный иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к УЗИО <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании рассмотреть заявление по существу- удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом №, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, рассмотреть по существу заявление ФИО3 от 03.10.2017г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом №, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и принять по нему мотивированное решение с учетом пункта 2 статьи 39.1 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова