Решение № 12-27/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 12-27/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000368-29


РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев прокурора города Белокурихи на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Белокурихи Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь около жилого дома по <адрес>, нарушила тишину и покой ЗАВ., около жилого дома исходил шум (крики).

Не согласившись с указанным постановлением прокурор г.Белокурихи подал в суд протест, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по причинам отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылался на то, что из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить откуда именно исходил шум, вина ФИО1 не доказана.

Помощник прокурора г.Белокурихи Биль Е.О. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ЗАВ. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Свидетель СИА суду пояснила, что материалы дела содержат доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, как то протокол об административном правонарушении, объяснения.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 61 закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» установлено, нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (принят Постановлением АКЗС от 04.12.2017 № 323) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно).

Статья 2 Закона "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" закрепляет перечень объектов, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в 4 - территории общего пользования, определенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, парковки транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут она находясь около жилого дома по <адрес> нарушала тишину и покой граждан, в частности ЗАВ., т.к. исходил шум (крики).

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении действий, нарушающих тишину и покой ЗАВ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут, а именно около жилого дома по <адрес>, исходил шум (крики).

Из объяснений ФИО1, данных представителю Комитета по управлению имуществом <адрес> Е.О. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 11 августа она совместно с иными лицами подъехала на <адрес> о его оскорблении в адрес семьи ФИО1 Вместо того, чтобы выйти на улицу ЗАВ вызвал полицию, шума не было.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Белокурихинский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в МО поступило сообщение ЗАВ. о том, что по <адрес> пришли Т и еще два человека, орут на всю улицу, угрожают сломать автомобиль.

Из объяснений потерпевшего ЗАВ., данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился по <адрес> у своей сожительницы КДГ. В ночное время к ним во двор пришла ФИО1 (девушка Т) и двое неизвестных лиц, которые начали выяснять с ним отношения. После разговора указанные лица ушли за двор и на улице кричали, что будут бить окна, ломать машину, хоть он без машины. Своими криками они мешали ему и КДГ. спать.

Согласно материалам дела, шум исходил от Т, ФИО1 и иных неизвестных лиц, при этом не выяснено наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ЗАВ наличие причин для самооговора либо оговора. Не опрошены иные лица, проживающие совместно (при их наличии, например, сожительница ЗАВ.), либо в домах по соседству, для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. Также не установлено, кто из 4 пришедших к ЗАВ. шумел и кричал нарушая тишину и покой граждан.

Из объяснений ФИО1, данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> часа ночи она со своими друзьями пришла к ЗАВ чтобы поговорить с ним по поводу его дочери ЗА после чего они пошли домой. Ничего противоправного они не делали, никаких угроз относительно порчи имущества от них не поступало, никто не кричал.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, из телефонного разговора состоявшегося между УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белокурихинский» и секретарем административной комиссии, следует, что в этот же день осуществлен выезд по адресу, <адрес>, по прибытии установлено, что ФИО1 в сопровождении молодых людей приходила к ЗАВ. в ночное время поговорить.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о проведенной проверке обнаружения признаков состава административного правонарушения в отношении ФИО1 о том, что именно от нее исходил шум (крики), что мешало спать ЗАВ.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось сообщение ЗАВ. в МО МВД России «Белокурихинский» о том, что на <адрес> пришли ФИО2 и еще два человека, орут на всю улицу, угрожают сломать автомобиль.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, собранные по делу материалы не содержат доказательств виновных действий ФИО1 согласно фабуле предъявленного обвинения. Кроме того, фабула обвинения не содержит указаний на то, какие конкретно действия вменяются в вину ФИО1

Так, согласно названному протоколу об административном правонарушении ФИО1 в указанное время в указанном месте нарушала тишину и покой ЗАВ., а именно, около жилого дома по <адрес> в <адрес>, исходил шум (крики), при этом не указано какие именно действия совершала ФИО1 и не указано кто именно шумел (кричал).

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации города Белокуриха Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменяется совершение действий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу на момент рассмотрения дела истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья, не возвращая дело на новое рассмотрение, прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Белокурихи удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Белокурихи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу, прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько