Решение № 2-1837/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-371/2021(2-3203/2020;)~М-3289/2020

Дело № 2-1837/2021

УИД 92RS0003-01-2020-004731-98

Категория 2.042


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителей ответчика – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

23.11.2020 ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту образования и науки города Севастополя (далее – Департамент), просит признать незаконным заключение от 05.11.2020 по результатам служебной проверки в отношении него.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжение от 07.10.2020 № 385-ГС «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» принято в связи с его обращением в суд с целью защиты нарушенных трудовых прав, что противоречит ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и законодательству о праве на судебную защиту.

Также истец указывает, что в состав комиссии по проведению служебной проверки включен его непосредственный подчиненный ФИО4, который является заинтересованным лицом. Кроме того, заключение основано на документах и объяснениях подчиненных истца, которые также являются заинтересованными лицами, тогда как согласно Федеральному закону от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закону города Севастополя от 03.06.2014 N 23-ЗС "О государственной гражданской службе города Севастополя", Постановлению Правительства Севастополя от 05.11.2014 № 453 "Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя" в проверках не могут принимать участие сотрудники, которые могут быть заинтересованы в той или иной мере в её результатах.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, подали письменные возражения.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание в очередной раз не явился, в чем суд усматривает злоупотребление правом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что распоряжением и.о. директора Департамента образования и науки города Севастополя (далее – Департамент) от 07.10.2020 № 385-ГС «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» была назначена служебная проверка по факту формирования состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента..., а именно: подготовки проекта, подписания и регистрации приказа Департамента от 11.02.2020 №29-ГС «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Департамента...» начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента ФИО3

В соответствии с пунктом 14 Раздела III Положения о Департаменте образования и науки города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 01.09.2016 № 828-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте образования и науки города Севастополя», директор Департамента осуществляет руководство Департаментом, выполняет функции представителя нанимателя в отношении лиц, поступающих на государственную гражданскую службу осуществляет полномочия в соответствии с действующим законодательством. В том числе инициирует проведение служебных проверок.

Таким образом, утверждения истца о том, что проверка назначена в нарушение норм действующего законодательства неуполномоченным лицом, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что служебная проверка назначена исключительно в связи с подачей им иска в суд, как способ оказания давления и преследования, являются домыслами, поскольку, как следует из преамбулы распоряжения, проверка назначена не в связи с обжалованием истцом в судебном порядке распоряжения от 04.03.2020 о применении к нему дисциплинарного взыскания, а с целью установления соответствовала ли подготовка им, как начальником Управления юридической и кадровой работы Департамента, проекта приказа Департамента от 11.02.2020 №29-ГС, его подписание и регистрация нормативно-правовым актам, регулирующим данные процедуры.

Распоряжением и.о. директора Департамента образования и науки города Севастополя от 07.10.2020 № 385-ГС также утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, в которую вошли, в том числе ФИО4, заместитель ФИО3, и ФИО5, начальник Административно-организационного управления Департамента.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя», постановлением Правительства Севастополя от 05.11.2014 № 453 «Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя» комиссия по проведению служебной проверки состоит из председателя комиссии и членов комиссии.

Комиссия формируется в составе не менее трех государственных гражданских служащих исполнительного органа государственной власти, который проводит служебную проверку, юридического и кадрового подразделения исполнительного органа государственной власти, который проводит проверку.

Из материалов служебной проверки усматривается, что член комиссии ФИО4 участвовал в сборе информации для подготовки заключения, в принятии решения по данной служебной проверке участия не принимал, заключения не подписывал. Каким образом его участие в работе комиссии отразилось на результатах служебной проверки, как это нарушает действующее законодательство и права истца, последним не указано, в связи с чем данные доводы суд также считает необоснованными.

Участие ФИО5 в качестве члена комиссии в предыдущих проверках само по себе не свидетельствует о ее заинтересованности.

По итогам работы комиссией 05.11.2020 были приняты предложения об усилении ФИО3 контроля за сопровождением подготовки проектов правовых актов, договоров, соглашений, а также служебных записок или писем по вопросам, отнесенным к ведению возглавляемого им Управления.

В части требований истца о признании незаконными результатов проверки каких-либо материально-правовых обоснований незаконности истцом суду не предъявлено, также не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, от которых был освобожден истец при подаче иска в суд, в данном случае взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Департаменту образования и науки города Севастополя о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.06.2021 года.

Судья –