Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №2-100/2020

УИД: 66RS0041-01-2020-000118-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

12 мая 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ******* (адрес обезличен), принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 12 апреля 2011 года. Дом приобретен на её личные деньги, самостоятельно, до совместного проживания с ответчиком ФИО2

*** (обстоятельства частной жизни обезличены).

08 декабря 2012 года ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, и фактически в доме они проживали вместе с момента регистрации по день прекращения семейных отношений, то есть до 27 декабря 2019 года. *** (обстоятельства частной жизни обезличены)

Она попросила ответчика сняться с регистрационного учета и освободить жилье. ФИО2 выехал из дома, забрал свои вещи, но самостоятельно сниматься с регистрационного учета отказывается.

О том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, свидетельствует акт от соседей и справка от участкового уполномоченного инспектора МО МВД России «Новолялинский».

Обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым домом между ней и ответчиком заключено не было. Она возражает против регистрации в спорном жилом доме ответчика.

Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника по владению, пользованию и мешает ей распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

В связи с отказом ответчика добровольно сняться с регистрационного учета ей пришлось обратиться к представителю для оформления иска, за что была произведена оплата по квитанции в размере 1500 рублей, а также оплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ******* (адрес обезличен), взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила, что никакими сведениями о снятии ФИО3 с регистрационного учета, она не располагает. Слова ФИО3 о том, что тот якобы снялся с учет, ничем не подтверждаются. Она также настаивает на взыскании процессуальных издержек в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанным, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 апреля 2011 года (л.д.8), истец является собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ******* (адрес обезличен).

Как следует из справки с места жительства и домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с 08 декабря 2012 года (л.д. 11).

*** (обстоятельства частной жизни обезличены).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик в настоящее время не являлся членом ее семьи.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец пояснила, что никаких соглашений о порядке пользования домом с ответчиком не заключалось, ответчик в доме не проживает с 27 декабря 2019 года и вселится не пытался.

Подтверждается данное обстоятельство справкой УУП МО МВД России «Новолялинский» (л.д.12).

Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, что ответчика не оспорено и подтверждается актом отсутствия вещей ответчика в доме (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В связи с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах и считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией от 10 марта 2020 года №029184, ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы по составлению искового заявления, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, качества оказанных услуг, принцип разумности расходов и справедливости.

В связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** (персональные данные обезличены) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ******* (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.

Судья: Макаров И.А.