Решение № 2-3678/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-3678/2025;)~М-3464/2025 М-3464/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-3678/2025

УИД 04RS0021-01-2025-007915-20

Гр.дело №2-51/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к СНТ "Зенит" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, пени, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000 руб., в качестве долга по договору об оказании юридических услуг; штрафные пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47665 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу; оплаченную государственную пошлину 4530 руб.В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СНТ "Зенит" был заключен договор об оказании юридических услуг.По условиям договора заявитель обязался оказывать юридическую помощь ответчику по взысканию дебиторской задолженности имеющейся у СНТ «Зенит».Ответчик обязался оплачивать предоставляемые ему услуги в размере, предусмотренном п. 4.1 и 4.2 договора и в сроки предусмотренные договором. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 доводы и требования изложенные в исковомзаявлении поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору об оказании юридических услуг ответчиком не погашена. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ "Зенит" не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Зенит" (доверить) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ... (далее - Договор).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь по взысканию дебиторской задолженности доверителя в судебном порядке в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны также оговорили стоимость услуг: за работу, выполненную исполнителемв соответствии с обязательствами, указанными в пункте 2.1 договора, доверительвыплачивают исполнителюсумму в размере 5 000 руб. покаждому отдельному судебному приказу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам садоводов СНТ «Зенит» в пользу доверителя;работу, выполненную исполнителемв соответствии с обязательствами, указанными в пункте 2.2 настоящего договора, доверительвыплачивают исполнителюсумму в размере 5 000 руб. покаждому отдельному гражданскому делу о взыскании задолженности СНТ «Зенит» в пользу доверителя; представление исполнителеминтересов доверителяв судеапелляционной и кассационной инстанций по каждому гражданскому делу оплачивается по дополнительному соглашен междуСторонами.

Из представленных в дело материалов следует, что истец оказал ответчику юридические услуги по тарифам, предусмотренным в п. 4.1 и 4.2 договора и в сроки на сумму 90000 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Также суду представлен акт сверки взаимных расчетов между истом и ответчиком за период с 10.05.2023г. по 15.01.2025г., из которого видно, что за оказанные услуги СНТ «Зенит» выплачено ФИО1 20000 руб.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору представленные в дело материалы не содержат. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг, разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения доверителем условий, предусмотренных пп. 4.1 и 4.2 договора на сумму задолженности штрафные пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Суду представлен расчет штрафных пеней по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 47655 руб. Данный расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штрафные пенив размере 47655 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, в том числе по уплате неустойки, судом не установлено.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 3 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия, при этом данные действия не должны быть связанны с передачей имущества или денежных сумм. В связи с чем, оснований для взыскания судебной неустойки в данном случае не имеется, т.к. настоящим решениям производится взыскание денежных средств (задолженности) по договору об оказании юридических услуг. Таким образом в случае неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании в пользу истца денежных сумм судебная неустойка не применима.

Всилу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4530 руб., оплаченную при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Зенит»(...)в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт ...)задолженностьпо договору об оказании юридических услуг в сумме 70 000 руб., штрафные пени за несвоевременную оплату оказанных услуг47655 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4530 руб., всего 122195 руб. (сто двадцать две тысячи сто девяносто пять рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов