Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-5099/2019;)~М-4149/2019 2-5099/2019 М-4149/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-469/2020Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Гражданское дело №... 54RS0№...-95 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... г. г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ...) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. под ... годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера, Уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО ...». ДД.ММ.ГГГГ ...» заключило с ...» договор уступки права требования (цессии) №№..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от ...». С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало, на основании чего ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ... ... руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ...», было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №.... ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с тем, что сумма кредита составляет ... руб., срок кредита – ... месяцев, процентная ставка – ...% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет ... ... руб. Из выписки по счету следует, что ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб., однако, ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Судом из материалов дела установлено, что на основании решения единственного акционера и Устава ...» изменил организационно-правовую форму на ...». ДД.ММ.ГГГГ кредитор ...», заключил с ...» договор уступки права требования (цессии) №№..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от ...». Ответчик, был уведомлен об уступке права требования. Задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ... ... руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору. Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют ... руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, как следует из вышеизложенного, в соответствии с условиями заявления-анкеты, а также всех действий, совершенных сторонами, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности, что сторонами по делу и не оспаривается. В этой связи требования истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб. Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ...» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – ... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья «подпись» Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области. Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Руденская Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-469/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-469/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-469/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-469/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-469/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-469/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-469/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |