Решение № 2А-2170/2024 2А-2170/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-2170/2024

Дело № 2а - 2170/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки 28 марта 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, ХРОССП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что со стороны ответчика имеет место бездействие по нерассмотрению заявления о правопреемстве. также просил о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства и представленных административным истцом документов следует, что на основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-1539/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

<дата> года ООО «ТРАСТ» в адрес Химкинского РОСП направило заявление замене взыскателя в исполнительном производстве № 19447/19/50043-ИП в отношении ФИО2, с приложением надлежаще заверенной копии определения правопреемстве, отправление было вручено адресатом <дата>.

Данных о рассмотрении заявления взыскателю не сообщено.

Вместе с тем, как следует из ответа ХРОССП УФССП России по МО ИП № 19447/19/50043-ИП от <дата> на сумму 41 741,06 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК», возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6, окончено <дата> на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения материалов исполнительных производств, установленного Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от <дата> № 682.

Таким образом, суд приходит к выводу, что десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> пропущен административным истцом.

При этом, с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд только в января 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, ХРОССП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов