Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1030/2018 М-1030/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

Дело № 2-1373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 октября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацию Павловского района Нижегородской области надлежащим –Администрацию МО г. Ворсма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в долевой собственности сособственников: мать- Д. Н. В.- 1/3 доли в праве общей долевой собственности, сын Д. В. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, сын Д. О. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын Д. В. А., после смерти которого открылось наследство 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мать Д. Н. В.. умерла, завещав свои доли в общей долевой собственности сыну Д. О. А.

Таким образом, в настоящий момент Д. О. А.. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности фактически была принята наследниками Д. В. А..- ФИО1 и ФИО2

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями указаны Д. В. А. и Д. Т. В..

Свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Д. О. В.. и Б. А. М.. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Б..

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями указаны Д. В. А. и Д. Т. В..

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. умер Д. В. А. ДД.ММ.ГГГГ

В момент приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследодатель в браке не состоял.

Истцы ФИО4 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца Д. В. А.. Других наследников после смерти отца не имеется. Установление факта принятия наследства имеет для истцов юридическое значение и позволяет получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца. Оба наследника после смерти отца фактически приняли наследство, но не оформили права в установленном законом порядке.

После смерти отца все имущество перешло во владение его детей- ФИО2 и ФИО1, они фактически приняли наследство. Дети оплачивали похоронные расходы, после похорон постоянно приезжали в родительский дом, оплачивали коммунальные платежи, следили за состоянием дома, пользовались мебелью в доме, обрабатывали земельный участок- как придомовой участок, так и садовый.

Просят установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца Д. В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти отца Д. В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истцов признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Д. О. А.., привлеченный к участию в деле на основании определения суда, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в, принадлежащее наследодателю, жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, обработка наследником земельного участка, осуществления оплаты коммунальных платежей, страховых платежей и налогов, иные действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Такие действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1146 ч.1 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в долевой собственности сособственников: Д. Н. В.- 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Д. В. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Д. О. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Д. В. А., после смерти которого открылось наследство 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Д. Н. В. умерла, завещав свои доли в общей долевой собственности Д. О. А.

Таким образом, в настоящий момент Д. О. А.. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности фактически была принята наследниками Д. В. А..- ФИО1 и ФИО2

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родителями указаны Д. В. А. и Д. Т. В..

Свидетельство о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Д. О. В.. и Б. А. М.. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г., после регистрации брака супруге присвоена фамилия Б.

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями указаны Д. В. А. и Д. Т. В..

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. умер Д. В. А. ДД.ММ.ГГГГ.

В момент приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследодатель в браке не состоял.

Истцы ФИО4 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца Д. В. А. Других наследников после смерти отца не имеется.

Согласно ответам на запрос нотариусов Павловского района Нижегородской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 наследственное дело к имуществу Д. В. А. не заводилось.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила суду, что, несмотря на пропуск установленного законом срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцы по делу – наследство после Д. В. А.. приняли, поскольку совершили фактические действия, направленные на принятие наследства.

Свидетель Р. Е. В. в судебном заседании пояснила, что Д. В. А.., супруг ее сестры. Истцы ФИО4 и ФИО2 ее племянники. Они организовывали похороны Д. В. А.. После смерти дети взяли вещи из дома, некоторые вещи раздали на память родственникам. Ухаживали за домом. ФИО2 проживал в доме постоянно. Они приезжали к ним в баню.

Свидетель Л. М. А.., в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО9 О. Отец ФИО9 О. и ФИО2 умер, когда их родители были в разводе. Д. и О. оплачивали похороны отца. Вещи отца дети забрали из дома: одежду, фотографии, документы. Истцы ухаживали за домом. О. сажала что- то в огороде. Она ( свидетель) неоднократно возила О. в этот дом. Бабушка и ФИО2 проживали в доме. О. оплачивала счета.

Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя истцы приняли меры по сохранению и содержанию наследственного имущества в виде жилого дома, оплачивали коммунальные услуги, взяли на память принадлежавшие ему при жизни вещи.

В связи с этим суд считает, что истцы своевременно приняли наследство после Д. В. А.., в связи с чем к ним перешло право собственности на наследственное имущество данного лица.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца Д. В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти отца Д. В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца Д. В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца Д. В. А. умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.