СудАкт в соцсетях

Решение № 12-90/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-90/2018

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административные правонарушения

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не нарушал правил дорожного движения, указывает, что водитель ФИО2 нарушил требования знака «Уступи дорогу», в связи с чем просит признать его виновным в нарушении п. 2.4 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, сообщил суду о согласии рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Должностное лицо, которым вынесено оспариваемое определение, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением ФИО2, приближающегося к нему справа допустив столкновение с последним.

Проверяя законность и обоснованность принятого постановления, судом установлено следующее.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Учитывая, что должностным лицом в обжалуемом постановлении дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют основания для их переоценки.

Также суд учитывает, что административное расследование, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отношении ФИО4, по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. При этом, административное производство согласно представленным материалам в отношении ФИО2 не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ворон