Апелляционное постановление № 10-8/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 10-8/2021

Мировой судья Лоскутов А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО 27 июля 2021 года

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Ломовцева Е.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя, жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Черлакским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с применением ч.ч. 4, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного присоединения неотбытого наказания к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Потапов А.С., не оспаривая обстоятельства преступления, указал о необходимости изменения приговора ввиду нарушений норм уголовного закона. В действиях ФИО1 неправомерно установлен рецидив преступлений, так как имеющиеся ранее судимости погашены, они подлежали исключению из вводной части приговора. Кроме того незаконно отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО1 совершено до вынесения приговора. Просил изменить приговор мирового судьи, исключить указание на наличие судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, ссылку на отмену условного осуждения на основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник Кизеров А.Т., не оспаривая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, указал об изменении приговора в части наказания. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, установлено наличие смягчающих обстоятельств. Просил изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, применить ст.ст. 69, 73 УК РФ при назначении наказания.

Государственный обвинитель Ломовцев Е.А. в суде поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник Кизеров А.Т., осуждённый ФИО1 в суде поддержали доводы апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания, постановления приговора соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не судим, судимости погашены в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, в связи с чем, исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым. Следует внести изменения в приговор в данной части.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Наличие иных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не выявлено.

При установлении отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции ошибочно указано на наличие рецидива преступлений, не учтено, что имевшиеся у ФИО6 судимости погашены. Следует исключить из приговора данное отягчающее обстоятельство. Иные отягчающие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах наказание подлежит смягчению, следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

При назначении наказания судом первой инстанции неправомерно применены положения ст.ст. 74, 70 УК РФ, поскольку ФИО6 на момент совершения преступления не судим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждён к условному лишению свободы, приговоры подлежат самостоятельному исполнению, исходя из положений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ им совершено до вынесения приговора, ссылка на применение ст.ст. 74, 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Избранная ФИО6 мера пресечения - заключение под стражу подлежит отмене ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Иные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, не допущены.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,

исключить указание на его судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений,

снизить назначенное наказание, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,

исключить указание на применение ч.ч. 4, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ,

зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ в срок ограничения свободы из расчёта один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО6 из-под стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, по истечении указанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Молокова