Решение № 2-1457/2023 2-184/2024 2-184/2024(2-1457/2023;)~М-1123/2023 М-1123/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1457/2023

Дело № 2-184/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 23 января 2024 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 336 152 руб. 08 коп. В рамках исполнительного производства №-СД 15 августа 2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок. На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности ФИО2, поскольку задолженность в добровольном порядке должником не погашена, иное имущество должника в рамках исполнительного производства не установлено.

Определением суда от 31 октября 2023 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом суд учитывает, что истец против рассмотрения дела в указанном порядке возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 22.08.2023 года в сводное исполнительное производство №-СД объединены исполнительные производства, должником по которым является ФИО1:

- ИП-№, возбужденное 01.04.2022 г., взыскатель-УФК по г. Санкт-Петербургу;

- ИП-№ возбужденное 10.11.2016г., взыскатель-МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу;

- ИП-№, возбужденное 05.05.2017 г., взыскатель АО «Тинькофф Банк»;

- ИП-№ возбужденное 24.11.2017 г., взыскатель ПАО «Сбербанк России»;

- ИП-№, возбужденное 06.11.2018 г., взыскатель- МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу;

- ИП-№, возбужденное 09.04.2019 г., взыскатель-УФК по г. Санкт-Петербургу;

- ИП-№, возбужденное 07.11.2019, взыскатель-МИФНС России № 19;

- ИП-№, возбужденное 25.03.2020 г., взыскатель-МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу;

- ИП-№, возбужденное 30.07.2021 г., взыскатель-МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу;

- ИП-№, возбужденное 13.07.2022 г., взыскатель-МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу.

Предметом исполнения по вышеуказанному сводному исполнительному производству является задолженность по налогам и сборам, исполнительский сбор, задолженность по кредитным обязательствам.

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 336 152 руб. 08 коп.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее по тексту- Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с выпиской из ЕГРН и правоустанавливающими документами на земельный участок ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 06 декабря 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, состоящего из ряда объектов недвижимого имущества, в том числе аресту подвергнут спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д.20-22).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку предпринятые судебным приставом-исполнителем иные меры принудительного исполнения не привели к погашению задолженности по исполнительному производству, то исковые требования об обращении взыскания на земельный участок ответчика являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, поскольку взыскание может быть обращено только на долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, которая ей принадлежит.

В рассматриваемом случае 1/3 доли земельного участка не может быть отнесено к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности земельного участка также не повлечет нарушение права иного сособственника имущества на преимущественную покупку доли должника и не влечет нарушение жилищных прав иных лиц.

Ответчик не представил сведений о наличии у него в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, при этом кадастровая стоимость земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание соразмерна общей задолженности ответчика по сводному исполнительному производству.

При этом суд принимает во внимание, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку установлено, что денежных средств у должника недостаточно, что в силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ допускает обращение взыскание на имущество должника, с учетом прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> так как обращение взыскания на земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 -удовлетворить частично.

Обратить в рамках сводного исполнительного производства №-СД взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года