Апелляционное определение № 33-514/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Крикунова А.В. Дело № 33-514/2026

УИД 70RS0005-01-2025-002194-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Полякова В.В.,

при секретарях Маслюковой М.Н., Яковченко В.С., Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1868/2025 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Якубовой Мастуре о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Якубовой Мастуры ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме /__/ рублей, сбереженного (полученного) за период с 11.03.2021 по 20.10.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, являясь с 01.11.2020 получателем социальной пенсии, не известила территориальный орган пенсионного обеспечения о выезде за пределы Российской Федерации, смене места жительства, что привело к необоснованной выплате пенсии, ЕДВ в сумме /__/ рублей за период с 11.03.2021 по 20.10.2022.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОСФР по Томской области, ответчика ФИО3

Решением Томского районного суда Томской области от 14.10.2025 заявленные исковые требования удовлетворены: с ФИО3 в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в сумме /__/ рублей, сбереженное (полученное) за период с 11.03.2021 по 20.10.2022; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 907 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истец как орган, осуществляющий функции контроля за использованием средств бюджета, должен был проверить представленные ему сведения перед тем, как назначать пенсию.

Назначив ответчику пенсию в 2020 году, истец проверил достоверность сведений, изложенных в представленных ответчиком документах, только в 2023 году, а значит, не предпринял необходимых и достаточных мер для выполнения возложенных на него функций и установлению обстоятельств, исключающих необходимость выплаты социальной пенсии по старости ответчику в спорный период.

Полагает, что при обращении с иском в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2021 по 20.10.2022 истцом пропущен срок исковой давности, а потому взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит только денежная сумма, полученная ответчиком за период с 16.02.2022 по 20.10.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отмечает, что суд не дал оценку тому, что со стороны ответчика отсутствовала противоправность в действиях, поскольку в спорный период ФИО3 пенсию в другом государстве не получала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОСФР по Томской области ФИО2 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ст.167, п.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В статье 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации система пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации формируется на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установленыФедеральным закономот 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее – Федеральный законот 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального законаот 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии сФедеральным закономот 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что к таким условиям относятся, в том числе возраст (часть 1), страховой стаж (часть 2), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3).

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ), в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 которого право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ социальная пенсия является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста (подпункт 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, в том числе работодателей, установления пенсии, проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, правила выплаты пенсии, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

В силу частей 3.2, 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ социальная пенсия не выплачивается указанным в пункте 1 статьи 11 настоящего Федерального закона гражданам при их выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, а также гражданам, у которых одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации имеется постоянное место жительства на территории иностранного государства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2020 ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 16.11.2020ФИО3 с 01.11.2020 назначена социальной пенсии по старостив соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с указом Президента Российской Федерации № 486 от 24.08.2021 пенсионным органом принято решение о выплате ФИО3 единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ).

Распоряжением от 12.04.2023 ЯкубовойМ.приостановлена выплата пенсии с01.05.2023, решением от30.11.2023выплата социальной пенсии по старости с01.12.2023 прекращена.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик, являясь с 01.11.2020 получателем социальной пенсии в Российской Федерации, не известила территориальный орган пенсионного обеспечения о выезде за пределы Российской Федерации, что привело к необоснованной выплате пенсии, ЕДВ за период с 11.03.2021 по 20.10.2022 в сумме /__/ рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт возникновения на стороне ответчика в спорный период неосновательного обогащения, которое подлежит возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, не противоречат действующему законодательству.

На основании положений части 1, 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В части 5 ст.26Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Изчасти 1 ст.28Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 ст.28Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (п.5 ч.1 ст.24Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 данного федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок (пункт 2 части 1 статьи 25Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Впункте 74Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденныхПриказомМинтруда России от 05.08.2021 № 545н установлено, что приостановление выплаты пенсии вследствие выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, производится при поступлении в распоряжение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации и при отсутствии документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства.

По смыслу приведенных положений порядок назначения и выплаты пенсии предполагает ее выплату по месту жительства пенсионера в пределах территории Российской Федерации. В случае переселения пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым у Российской Федерации заключен договор, предусматривающий обязательства по пенсионному обеспечению проживающих на его территории пенсионеров, и при условии отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, выплата ему пенсии приостанавливается. Последующее прекращение выплаты пенсии пенсионеру допускается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

К числу международных договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г.Москве 13.03.1992), которым регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины, в том числе переселившихся из Республики Таджикистан до 21.10.2022.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение от 13.03.1992).

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1 Соглашения от 13.03.1992).

В силу положений статей 1 и 6 Соглашения от 13.03.1992,пункта 1 статьи 18Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

С 21.10.2022 вступил в силу Договор, заключенный между Российской Федерации и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021, ратифицированный Федеральным законом от 14.07.2022 № 242-ФЗ.

Соглашение от 13.03.1992 в отношении Республики Таджикистан прекратило свое действие на территории Российской Федерации с 21.10.2022.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (пункт 3 статьи 21 Договора от 15.09.2021).

По заявлению застрахованного лица назначенные пенсии могут выплачиваться ему на территории договаривающейся стороны, их назначившей, либо переводиться на территорию другой договаривающейся стороны. Если иное не определено настоящим Договором, пенсии, назначенные и выплачиваемые Договаривающимися Сторонами, не подлежат уменьшению, приостановлению или прекращению в связи с проживанием застрахованного лица на территории другой Договаривающейся Стороны или на территории третьего государства (пункты 1, 2 статьи 5 Договора от 15.09.2021).

При переезде застрахованного лица, которому назначена пенсия, включая выплаты, устанавливаемые к пенсии, и повышения, с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны или на территорию третьего государства для проживания ее выплата продолжается Договаривающейся Стороной, ее назначившей (пункт 3 статьи 5 Договора от 15.09.2021).

В случае переезда застрахованного лица на постоянное место жительства в третье государство выплата назначенных пенсий по его выбору продолжает осуществляться Договаривающейся Стороной, их назначившей, либо на территории этой Договаривающейся Стороны, либо переводиться на территорию другой Договаривающейся Стороны (пункт 4 статьи 5 Договора от 15.09.2021).

Согласно пункту 5 статьи 5 Договора от 15.09.2021, положения пунктов 1-4 настоящей статьи не распространяются в отношении: Российской Федерации - на фиксированную выплату к страховой пенсии, валоризацию пенсионных прав в денежном выражении, доплаты к страховой пенсии, которые согласно законодательству Российской Федерации устанавливаются с учетом места жительства получателя пенсии и (или) члена его семьи, а также на сумму пенсии, исчисленной за страховой стаж, учтенный с применением норм международного договора, согласно которому обязательство по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого получатель пенсии проживает; Республики Таджикистан - на применение районных коэффициентов к минимальной и базовой пенсиям, которые устанавливаются с учетом места жительства, надбавкам к страховым и государственным пенсиям.

На основании положений статьи 2 настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством о пенсионном обеспечении обеих Договаривающихся Сторон, в том, что относится к: 1) в Российской Федерации: страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также к фиксированной выплате к страховой пенсии, повышению и (или) увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплате к страховой пенсии, если иное не предусмотрено настоящим Договором; накопительной пенсии и иным выплатам за счет средств пенсионных накоплений; социальным пенсиям; социальному пособию на погребение; социальной (федеральной или региональной) доплате к пенсии; 2) в Республике Таджикистан: страховой пенсии по возрасту, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца; накопительной части страховой пенсии по возрасту и по инвалидности; государственным пенсиям; надбавкам к страховым и государственным пенсиям; пособию на погребение.

Таким образом, как в период действия соглашения, так и после прекращения его действия нормами международных соглашений, основанными на территориальном принципе, предусмотрено, что пенсии гражданам договаривающихся сторон устанавливаются и выплачиваются органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, по месту их проживания, однако в период действия соглашения возможность выплаты пенсии назначившей ее стороной в случае переезда получателя на место жительства с территории одной стороны на территорию другой стороны не предусматривалась.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установленыглавой 60Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласнопункту 1 ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм пенсионного законодательства в их взаимосвязи с нормами о неосновательном обогащении с гражданина, которому произведена излишняя выплата пенсии, взыскание выплаченных денежных средств может быть произведено при установлении факта недобросовестности в его действиях, то есть в том случае, когда ущерб, причиненный пенсионному органу, явился следствием его противоправных действий (бездействия), недобросовестного неисполнения именно им возложенных на него законом обязанностей. Бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им мер социальной поддержки лежит на пенсионном органе, обратившемся с требованиями в суд о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученных гражданином денежных выплат.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной впостановленииот 26.02.2018 № 10-П, содержащееся вглаве 60Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление вКонституцииРоссийской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец указывает на то, что со стороны ответчика имеет место недобросовестность и злоупотребление правом на получение пенсии вследствие неисполнения возложенной на нее законом обязанности по извещению пенсионного органа о смене места жительства.

Данные доводы подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует и подтверждается адресной справкой от 01.07.2025 (обор. л.д.47), отметкой в паспорте ответчика (л.д.55-56), что ФИО3 с 30.10.2020 регистрирована по адресу: /__/.

На основании заявления ответчику была назначена социальная пенсия по старости, которую она получала с 01.11.2020 по 30.11.2023.

Из дела видно, в период приостановления выплаты социальной пенсии по старости (решение от 12.04.2023), ОСФР по Томской области направлены запросы от25.05.2023, от05.12.2023 о получении сведений в отношении ответчика о регистрации или дате снятия с регистрационного учета на территории /__/.

Согласно полученным ответам от15.09.2023, от 25.12.2023 ФИО3 прописана (зарегистрирована) в /__/ с05.11.2014. Впоследствии с26.02.2024 ЯкубоваМ.снята с регистрационного учета (выписана) в /__/ (ответ от 18.04.2024).

На основании полученной информации пенсионный орган принял решение от 21.05.2024 о восстановлении выплаты социальной пенсии по старости с27.02.2024.

Протоколом от17.02.2024 пенсионный орган выявилфакт излишней выплаты истцу социальной пенсии по старости в размере /__/ руб. за период с01.11.2020 по30.11.2023, а также единовременной выплаты в размере /__/ руб. за период с01.09.2021по30.09.2021, всего /__/ руб., образовавшей в связи с невыполнением пенсионером обязательств извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии или изменение ее размера (л.д.61).

20.02.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об образовавшейся переплате, указав, что причиной возникновения которой явилось то обстоятельства, что по поступившим 25.12.2023 сведениям ответчик зарегистрирована по адресу:/__/, предложив ответчику в добровольном порядке возвратить необоснованно полученные денежные средства, уведомив, что в случае отказа обратится с иском в суд (л.д.58).

Как следует из ответа паспортно-миграционной службы /__/ от18.04.2024, ФИО3,/__/ г.р., с05.11.2014 прописана по адресу:/__/, документирована паспортом гражданина /__/ серии /__/№ /__/ от /__/, выданным /__/, выписана26.02.2024в /__/.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 13.08.2024 ФИО3 выехала из Российской Федерации11.03.2021в /__/,26.12.2022 въехала в Россию с /__/,16.04.2023снова выехала в /__/ и въехала08.10.2023 (л.д.59-60).

Таким образом, ФИО3 проживала в спорный период на территории /__/, где имела постоянную по месту жительства.

Как следует из заявления о назначении пенсии, ответчик была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Между тем, в нарушение требований пенсионного законодательства ответчик информацию о смене места жительства в территориальный орган пенсионного обеспечения не предоставила. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии сположениями части 2 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящимКодексом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2024 по гражданскому делу № 2-1780/2024, вступившим в законную силу 05.03.2025, (л.д.17-22) по иску ФИО3 к ОСФР по Томской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты социальной пенсии по старости, возобновлении выплаты социальной пенсии по старости, выплате недополученной пенсии установлено, что ФИО3 отсутствовала в Российской Федерации с 11.03.2021 по 26.12.2022, в связи с чем ей необоснованно выплачены пенсия за период с 11.03.2021 по 20.10.2022 в общем размере /__/ руб., а также назначенная на основании Указа Президента Российской Федерации № 486 от 24.08.2021 единовременная денежная выплата в размере /__/ рублей.

Установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2024 юридически значимые обстоятельства на основании части 2 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежит доказыванию и оспариванию по настоящему делу.

Поскольку правоотношения в области пенсионного обеспечения у истца возникли с 01.11.2020 (с момента назначения пенсии), то есть до вступления в силу с 21.10.2022 Договора между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, к спорным по настоящему делу правоотношениям подлежит применению Соглашение от13.02.1992(с01.11.2020 по20.10.2022), по которому пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения производится только по месту жительства и по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При таких обстоятельствах в данном случае подлежали применению положения норм законодательства Российской Федерации, а именностатей 24,25Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, регулирующих возникшие между сторонами отношения и касающихся приостановления и прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений.

Правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается содержанием заявления ФИО3 о назначении ей пенсии по старости на территории Российской Федерации от 10.11.2020 (л.д.7-11), в которой ФИО3 указала, что является гражданином Российской Федерации, адрес ее места жительства совпадает с адресом фактического проживания на территории Российской Федерации, что одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации она не имеет постоянного места жительства на территории иностранного государства, при том, что в том же блоке заявления отражена обязанность гражданина сообщать пенсионному органу обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в частности, о смене места жительства, о выезде на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, что не было исполнено ФИО3 при подаче заявления о назначении пенсии.

По мнению судебной коллегии, данные действия (бездействия) ответчика объективно свидетельствуют о недобросовестности действий последней, в результате которых ФИО3 незаконно при смене места жительства продолжила получать пенсию по старости на территории Российской Федерации, что повлекло переплату, испрашиваемую истцом ко взысканию.

При этом стороной ответчика в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто, что данное заявление лично заполнено ФИО3, соответственно последней достоверно было известно о наличии у нее обязанности сообщить пенсионному органу о наличии у нее с 2014 года прописки (регистрации) на территории /__/, о смене своего места жительства, и выезде на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об обратном, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что ФИО3 в 2021 году сообщала пенсионному органу о смене места жительства, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что до обращения с заявлением о назначении пенсии по старости на территории Российской Федерации (10.11.2020), ФИО3 состояла на учете Управления Агентства социального страхования и пенсии /__/ и до 01.11.2020 являлась получателем пенсии по возрасту в /__/, и в связи с установлением ей пенсии на территории Российской Федерации, пенсионные выплаты на территории /__/ не получала, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неосведомленности ответчика о действующем пенсионном законодательстве, предусматривающим до 21.10.2022 возможность получения пенсии только на территории государства, являющегося местом жительства для заявителя.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п.1 ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии сп.1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применениемГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определенияот 26.11.2018 № 2946-О, от 23.04.2020 №874-Ои другие).

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о наличии у ответчика регистрации на территории /__/ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области стало известно только 25.12.2023, в связи с чем трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд (10.06.2025) не истек. При этом судом учтено недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в форме сокрытия сведений об отсутствии регистрации и постоянного места жительства на территории иного государства, а также непредставление сведений о смене постоянного места жительства, что не может послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение им возложенных на него в силу закона обязательств, поскольку в силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать выгоду от своего недобросовестного поведения.

Вопреки доводам жалобы указанные нормативные положения, определяющие начало течения срока исковой давности, судом применены правильно, вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа права на иск о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии, судом определены верно.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Якубовой Мастуры ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.