Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-115/2018 М-115/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 июня 2018 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «РСХБ» обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму долга в размере 23 657,60 рублей по кредитному договору №, 66 812,72 рубля по кредитному договору №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 914,11 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик наследственное имущество в судебное заседание не явилось.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Также, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 12 900 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,90% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 13 данного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом для установления правопреемников умершего ответчика был направлен запрос нотариусу Ольхонского нотариального округа, из ответа которого следует, что к имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Также судом сделаны запросы о наличии зарегистрированных прав у ФИО1 на транспортные средства и объекты недвижимости.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное имущество не заводилось, наследников, принявших наследство, не установлено, какое-либо имущество у ФИО1 в собственности отсутствует.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 умер, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники, принявшее наследство, отсутствуют, кроме того, имущество, находившееся в собственности у ФИО1, которое можно было бы признать выморочным, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в связи со смертью заемщика, отсутствием правопреемников, которые могли бы отвечать по обязательствам умершего заемщика, а также отсутствием как такового наследственного имущества.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитных договоров, поскольку установлено, что на момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия кредитных договоров, истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.Н. Холодова