Приговор № 1-420/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-420/2020

Дело № 1-420/2020

42RS0008-01-2020-002730-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «26» ноября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О. и ФИО1,

защитника-адвоката Ширяева А.В. представившего удостоверение № 1558, ордер № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего не официально монтажником холодильного оборудования, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 17.07.2020 года в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на крыльце дома расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших в результате аморального поведения ФИО3 который оскорбил супругу ФИО2 - ФИО39 умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара кулаком в область головы, <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения ФИО51 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, показал, что 17.07.2020 г. около 18 часов 00 минут он со своей женой ФИО52 а также с ФИО53 ФИО54 ФИО55 находился у дома <адрес> где распивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО3 оскорбил его жену, назвав ее «шлюхой». Это ФИО2 разозлило, и он ударил потерпевшего кулаком один раз в область лба. От удара ФИО3, упал на асфальт, на спину, рядом с крыльцом. К ФИО3 подбежал ФИО56. и стал приводить его в чувства, бить по щекам ладонями. Через некоторое время ФИО3 встал и убежал в сторону ДК «Промышленновский». Больше ФИО2 в этот день потерпевшего не видел.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44, а также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего ФИО3 данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (л.д.79-80), судом установлено, что 17.07.2020 года он вместе с подсудимым, его женой ФИО57 а так же ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 находился во дворе дома, расположенного по <адрес> где все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО64 произошел словесный конфликт, в ходе которого он назвал ФИО63 «шлюхой». После этого, к нему подошел ФИО2 и замахнулся на него рукой, что было дальше ФИО3 не помнит. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего он упал и получил травму головы, но сам он этого не помнит. На строгом наказании подсудимого потерпевший не настаивал, каких либо претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (л.д.56-57), судом установлено, что он 17.07.2020 года в вечернее время, он вместе с ФИО2, его женой ФИО45 а так же ФИО46 ФИО47., ФИО48., ФИО49 ФИО50 находились около подъезда дома, расположенного <адрес> распивали спиртные напитки в разных компаниях. Через некоторое время он ушел, пошел к себе домой. Отсутствовал около 40 минут. Когда вернулся обратно, то на асфальте рядом с крыльцом дома обнаружил следы бурого цвета похожие на кровь. ФИО2 ему сказал что, ФИО3 в ходе их совместного распития спиртного, оскорбил его жену ФИО65 и тот ему из-за этого нанес один удар кулаком в область лба. От полученного удара ФИО3 упал на асфальт, а после встал и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19л.д.59-60), судом установлено, что 17.07.2020 в вечернее время, она вместе с мужем ФИО2, а так же ФИО66 ФИО67 ФИО68 находились около подъезда дома, расположенного по адресу<адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО3 стал себя вести агрессивно, стал их оскорблять грубой нецензурной бранью. Она ему по данному поводу сделала замечание, на что тот ею оскорбил, назвав «шлюхой». Ее муж попросил ФИО3 извиниться перед нею он ответил отказом, тогда ее муж нанес ФИО3 один удар кулаком левой руки в область лба. ФИО3 упал на асфальт затылком. Через некоторое время ФИО3 встал и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20. (л.д.61-62), судом установлено, что она 17.07.2020 в вечернее время, вместе с ФИО69., ФИО70, ФИО71., ФИО72., ФИО73 находились около подъезда дома, расположенного по <адрес> распивали спиртные напитки в разных компаниях. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО74 произошел конфликт, ФИО75 оскорбил ФИО76. ФИО2 ударил ФИО3 в область правого виска. ФИО3 упал затылком на асфальт. Через несколько минут, ФИО3 пришел в себя, встал, и, шатаясь, ушел за угол дома. После чего, за углом дома снова упал, находился в бессознательно состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (л.д.66-67), судом установлено, что она 17.07.2020 года в вечернее время, вместе с ФИО2, ФИО77 ФИО78, ФИО79 ФИО80 знакомым по имени Алексей находились около дома, расположенного по <адрес> распивали спиртное. Между ФИО3 и ФИО81 произошел конфликт, из-за чего был конфликт она сказать не может. ФИО2 заступился за свою жену ФИО82 нанес один удар рукой по голове ФИО3 от чего ФИО3 упал на спину навзничь. Удар пришелся с правой стороны головы ФИО3 Через некоторое время ФИО3 встал и пошел за дом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (л.д.71-72), судом установлено, что он 17.07.2020 г. в вечернее время, со знакомыми ФИО2 и его женой ФИО83, а также ФИО84 распивали алкогольные напитки около подъезда дома <адрес> К ним подошел ФИО3, который в процессе общения оскорбил ФИО85 после чего ФИО2 встал и нанес один удар ФИО3 в область головы, отчего ФИО3 попятился назад, перевернулся через перила лестницы подъезда и упал на асфальт затылком. Свидетель подошел к ФИО3 стал приводить его в чувство. Через несколько минут ФИО3 пришел в себя поднялся, пошел за дом он пошел за ним. ФИО3 присел на корточки и потом лег на землю, лежал на спине. Он подошел к ФИО3, увидел, что тот лежит без сознания, он стал приводить его в чувства. Увидел у ФИО3, что из кармана брюк, торчат денежные средства, которые он последствии у него украл. По факту хищения денежных средств ФИО3 возбуждено уголовное дело, по которому он проходит обвиняемым.

Оценивая показания свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26, ФИО27 суд находит их достоверными и изобличающими ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности, оснований нет. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом зарегистрированном в КУСП отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово за № 2582 от 18.07.2020, согласно которого, в МУЗ ГКБ № 3 18.07.2020 в 00.50 часов доставлен ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2020 с фототаблицей (л.д.11-17), в ходе которого осмотрен участок местности, <адрес>

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2020 с фототаблицей(л.д.28-31), в ходе которой подозреваемый ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО3, совершенного 17.07.2020 в вечернее время суток, на крыльце дома, расположенного по <адрес>

- заключением эксперта № 4618 от 14.09.2020, согласно которому ФИО3 была причинена черепно-мозговая травма: <данные изъяты>

Анализируя заключение эксперта, суд считает, что нет оснований сомневаться в научной обоснованности проведенной по делу экспертизы. Выводы эксперта подтверждаются исследованными судом доказательствами, эксперт является специалистом в области исследования, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованием закона.

Исследованные судом письменные и вещественные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает, что они в целом последовательны и непротиворечивы, самооговором не являются, поскольку, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд считает, установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, причинены именно подсудимым, что не отрицается самим подсудимым, а также следует из показаний свидетелей ФИО33 ФИО34., ФИО35., ФИО36 ФИО37 которые видели, что 17.07.2020 года находясь на крыльце дома расположенного <адрес> в ходе их совместного распития спиртного, потерпевший ФИО3 допустил аморальное поведение, оскорбив жену подсудимого ФИО2, ФИО38 и тот ему нанес один удар рукой в область лба. От полученного удара ФИО3 упал на асфальт.

Количество и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО3, а также их тяжесть установлена заключением эксперта № 4618 от 14.09.2020, показаниями подсудимого.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении не менее одного удара рукой в область головы, т.е. в жизненно важный орган человека, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что потерпевший ФИО3, в период предшествующий нанесению подсудимым удара, словесно оскорбил супругу подсудимого ФИО4, то есть допустил аморальное поведение, явившееся поводом для преступления. О том, что потерпевший ФИО3 вел себя аморально, следует из показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении информации об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте, дачи объяснения, также суд учитывает аморальное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления, принесение подсудимым потерпевшему извинений, наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО2 в судебном заседании, он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он данное преступление не совершил бы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ ФИО2 у суда не имеется, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически работает, социально адаптирован, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Руководствуясь ст. ст. 296 -300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу не вступил

Судья: