Решение № 2-5858/2024 2-5858/2024~М-2719/2024 М-2719/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5858/2024

Дело № 2-5858/2024 02 декабря 2024 года

78RS0001-01-2024-005407-45


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Гордиевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние,

Установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: ... выплатой в пользу ответчика полученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда и с возложением на нового собственника обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2022 на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние: восстановить перегородки между помещениями площадью 6,9 кв.м. (кухня), площадью 10,1 кв.м. (комната), площадью 21,3 кв.м. (комната), площадью 15,3 кв.м. (коридор); демонтировать вновь установленные перегородки между помещениями площадью 23,4 кв.м. (комната), площадью 10,3 кв.м. (комната), площадью 10,1 кв.м. (комната); в помещении кухни площадью 6,9 кв.м. демонтировать душевой поддон.

На основании указанного судебного акта 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на неоднократные требования Администрации, доступ в жилое помещение ответчиком с целью проверки исполнения решения суда представлен не был. В установленный судебным актом срок требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние собственником не выполнены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе исполнительного производства, обязывающего ответчика привести спорное жилое помещение в прежнее состояние (до переустройства и перепланировки) предпринятые на протяжении более двух лет исполнительные действия не дали положительного результата по причине противодействия со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. Ответчик о том, что в производстве суда находится дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения (л.д. 43), извещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с аб. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (л.д. 35).

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, которые вернулись в суд в связи с неполучением адресатом.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-5858/2024 отражалось на сайте Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 02.12.2024 судебном заседании было направлено по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 6, 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Предметом государственного жилищного надзора, в числе прочих, является соблюдение гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние (часть 5).

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.09.2021 № 1880-О, принудительная продажа переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме по своей правовой природе является крайней мерой воздействия на собственника такого помещения и, соответственно, может быть реализована лишь по истечении разумного срока для устранения допущенных нарушений, начало которого должно определяться исходя из времени предъявления ему конкретных требований уполномоченным органом, а продолжительность в каждом конкретном случае - с учетом характера и степени указанных нарушений, принимаемых мер к их устранению и позиции самого собственника, его реальных намерений.

На основании указанного для решения вопроса о продаже помещения в многоквартирном доме с публичных торгов как крайней мере ответственности за неисполнение обязанности привести самовольно переустроенное (перепланированное) помещение в прежнее состояние юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом подлежащих применению норм материального права является установление факта получения собственником помещений предписания о приведении его в первоначальное состояние и наличие у собственника реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок (п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023).

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 с 2018 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 25-29).

Как следует из материалов дела, ответчиком в указанном жилом помещении была выполнена самовольная перепланировка и переустройство, что послужило основанием для обращения Администрации в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст.90 УПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Т

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2022 по гражданскому делу № 2-3154/2022 исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние: восстановить перегородки между помещениями пл. 69 (кухня), пл. 10,1 кв м(комната), пл. 21,3 кв м(комната), пл 15,3 кв м(коридор); демонтировать вновь установленные перегородки между помещениями пл. 23,4 кв м (комната), пл. 10,3 кв м (комната), пл. 10,1кв м (комната); в помещении кухни пл. 6,9 кв м демонтировать душевой поддон. (л.д. 8-14).

Как следует из мотивировочной части указанного судебного акта, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено доказательств того обстоятельства, что фактически произведенное переустройство/перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 17.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 38867/23/78001-ИП по исполнению решения суда.

Согласно сведениям структурного подразделения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок решение суда должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем внесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации; неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ..., доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен не был, исполнительное производство не окончено. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению место нахождения должника и привлечения его к административной ответственности (л.д. 17).

Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для его осмотра на предмет исполнения решения суда, однако такой доступ ответчиком предоставлен не был, что подтверждается Актами от 04.04.2024, от 17.05.2024 (л.д. 18-19).

Также суд принимает во внимание, что решение о приведении жилого помещения в состояние до переустройства и перепланировки принято более двух лет назад, более одного года решение находится на исполнении в службе судебных приставов. Ни в установленный решением срок, ни за указанный период времени жилое помещение в прежнее состояние приведено не было.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений совершить действия по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и применения к ответчику, как к собственнику жилого помещения, такой крайней меры воздействия как продажа с публичных принадлежащей ему квартиры.

По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Тем не менее, положения ст. 29 ЖК РФ возлагают на собственника, помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние.

Эта обязанность следует за вещью и возлагается на нового собственника помещения, если прежний собственник данную обязанность не исполнил.

Таким образом, отчуждение объекта, приведение которого в первоначальное состояние было предметом вынесенного решения по негаторному иску, является долговым обязательством ответчика перед истцом и переходит в порядке перехода долга к новому собственнику объекта на основании правил ст. 392.2 ГК РФ.

Оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения с выплатой собственникам вырученных от продажи жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по проведению его в прежнее состояние - удовлетворить.

Продать с публичных торгов самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером XXX расположенное по адресу: ..., площадью 90,3 кв.м., этаж 5, с выплатой ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, вырученных от продажи указанного помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Возложить на нового собственника жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером XXX расположенное по адресу: ..., площадью 90,3 кв.м., этаж 5, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, то есть до переустройства и перепланировки, а именно восстановить перегородки между помещениями площадью 6,9 кв.м. (кухня), площадью 10,1 кв.м. (комната), площадью 21,3 кв.м. (комната), площадью 15,3 кв.м. (коридор); демонтировать вновь установленные перегородки между помещениями площадью 23,4 кв.м. (комната), площадью 10,3 кв.м. (комната), площадью 10,1 кв.м. (комната); в помещении кухни площадью 6,9 кв.м. демонтировать душевой поддон.

Взыскать с государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.