Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 19 февраля 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец ссылается на заключенный ДАТА между сторонами кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 получила в ПАО «Челябинвестбанк» кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 28.04.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

В связи с тем, что обязательства ответчика по своевременному возврату суммы кредита не исполнялись, банк обратился в суд. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. в пользу банка досрочно взыскана сумма долга по состоянию на ДАТА в размере 349 138 рублей 71 копейка. Взысканная судом задолженность погашена частично в сумме 160 019 рублей 24 копейки. За период со ДАТА по ДАТА банком начислены проценты и неустойка в сумме 201 916 рублей 45 копеек. Требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Представитель ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2, действующий на основании доверенность НОМЕР от 12.01.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указывает о несогласии с начисленным размером задолженности, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком до ДАТА (л.д.6-9).

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе, с начислением процентов и неустойки в случае не исполнения обязательств заемщиком. Кредитный договор подписан сторонами и не признавался недействительным.

Решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТАг. в пользу банка досрочно взыскана сумма долга по состоянию на ДАТА в размере 355 830 рублей 10 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины 6 691 рубль 39 копеек (л.д.51).

Взысканная судом задолженность погашена частично в сумме 160 019 рублей 24 копейки (л.д.10-26).

Согласно п.3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТАг. проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на сумму фактической задолженности на начало операционного дня фактического погашения кредита. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 18,9% годовых до полного возврата кредита.

Согласно п. 2.2 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеют место неоднократные просрочки, что подтверждается выписками по счету (л.д.10-26).

За период со ДАТА по ДАТА банком начислены проценты и неустойка в сумме 201 916 рублей 45 копеек, в том числе: проценты по просроченному кредиту в размере 63 807 рублей 35 копеек, неустойка по просроченному кредиту 121 755 рублей 13 копеек, неустойка по просроченным процентам 16 353 рубля 97 копеек (л.д.28-47).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Истцом ДАТА в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора (л.д.52). Однако, в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Между тем, суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов сторон, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки, начисленной по просроченному кредиту до 45 000 рублей, неустойки, начисленной по просроченным процентам до 15000 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора с одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На данный момент условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются не в полном размере; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора на основании решения суда.

Согласно платежному поручению, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5038 рублей 33 копейки, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ (л.д.03), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТАг. в размере 123 807 рублей 35 копеек, в том числе: 63 807 рублей 35 копеек - проценты, начисленные по просроченному кредиту, 45 000 рублей 00 копеек - неустойка, начисленная по просроченному кредиту, 15 000 рублей неустойка, начисленная по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТАзаключенный между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н.Беляев