Решение № 2-1978/2017 2-1978/2017~М-1740/2017 М-1740/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1978/2017

Дело № 2- 1978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ********** 20 декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, с **** года в ********** в качестве члена семьи была вселена ответчик, а в **** году ее сын С., при этом в данной квартире ответчик и ее сын не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в пользовании жилым помещением они не имели, фактически отношения между сторонами не поддерживаются, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом, как его собственником, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказываются, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по **********, в качестве соответчика – ФИО3

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие соответчика ФИО3, представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.**********, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено:

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от **.**.**, заключенного между истцом и ее мамой Г. (л.д.31-32), право собственности зарегистрировано за истцом **.**.** (л.д.36-37).Согласно поквартирной карточке, картам регистрации по вышеуказанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: Г., ФИО2 с **.**.**, С., **** г.р. с **.**.** (л.д.48-49).

С., **.**.** г.р., является сыном ФИО2 и ФИО3, что следует из копии акта о рождении №... от **.**.** (л.д.72).

Согласно адресной справке ФИО3 имеет регистрацию по месту проживания с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** (л.д.63).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО3 и С. в собственности жилых помещений не имеют.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 приходится ей племянницей, была зарегистрирована в спорном жилом в **** году как член семьи своей бабушки Г., которая впоследствии подарила данную квартиру истцу, в **** году в квартире был зарегистрирован сын ФИО2 – С., при этом ответчики с **** года в данном жилом помещении и не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника не являются.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она проживает со своим гражданским мужем в квартире его матери, не желает сниматься с регистрационного учета по адресу: ********** **********, поскольку ей больше негде иметь регистрацию, ее родной отец не желает регистрировать ее по месту своего жительства, мама проживает в **********, в спорном жилом помещении она не проживает, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном доме, ответчик и ее несовершеннолетний сын ограничивают права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца о том, что ответчик и ее несовершеннолетний сын на протяжении длительного времени не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: **********, собственником которого является ФИО1, членом ее семьи не являются, фактически проживают в другом жилом помещении, принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетнего С. спорным жилым помещением производно от прав его матери ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о признании ФИО2 и С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, **.**.** года рождения, уроженку ****, С., **.**.** года рождения, уроженца **** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, С. с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова