Решение № 2-6504/2017 2-6504/2017~М-6335/2017 М-6335/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6504/2017

Дело №–№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО10 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «ЕТЗК» о признании права собственности на квартиру, в котором просит признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «ЕТЗК» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), а также дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №,ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №недействительными в части залога <адрес>; исключить запись из ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «ЕТЗК» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; признать за мной право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью - 39,8 (тридцать девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 37,1 (тридцать семь целых одна десятая) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (семьдесят шесть), <адрес> (сто семьдесят один), расположенную на 6 (шестом) этаже девятиэтажного кирпичного дома; взыскать с ответчиков ООО «ЕТЗК» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в мою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 15.200 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Единая торгово-закупочная компания» в лице генерального директора ФИО3 договор № купли-продажи квартиры (далее -Договор). Согласно п. 1.1 Договора, «Продавец (ООО «ЕТЗК») продает, а Покупатель (ФИО1) покупает в собственность благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью - 39,8 (тридцать девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 37,1 (тридцать семь целых одна десятая) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (семьдесят шесть), <адрес> (сто семьдесят один), расположенную на 6 (шестом) этаже девятиэтажного кирпичного дома. Стоимость квартиры, указанной в п.4 Договора, в размере 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, мной была выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.400.000 руб. 00 коп. Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕТЗК» передало ФИО1 в собственность благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью - 39,8 (тридцать девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 37,1 (тридцать семь целых одна десятая) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (семьдесят шесть), <адрес> (сто семьдесят один), расположенную на 6 (шестом) этаже девятиэтажного кирпичного дома. В настоящее время я зарегистрирована и проживаю в указанной квартире, несу расходы за коммунальные услуги, техническое обслуживание. До настоящего времени ООО «ЕТЗК» («Единая торгово-закупочная компания;) 453100, <адрес>), в лице генерального директора ФИО4 не произвело оформление и регистрацию перехода ко мне права собственности на квартиру. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ я узнала, что ООО «ЕТЗК», являясь собственником вышеуказанной квартиры, после продажи мне квартиры, заключило на неё договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), а также дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в своем гарантийном письме без номера ООО «ЕТЗК» гарантировало оформление документов на право собственности на <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководство ООО «ЕТЗК» злоупотребило своими гражданским правами, заключив две сделки в отношении одного объекта, с нарушением моих законных прав. Считаю, что после оплаты стоимости квартиры в полном объеме, у меня возникло право на её получение в собственность, учитывая то обстоятельство, что сделка по купле-продаже имущества фактически исполнена сторонами, квартира передана мне как покупателю, я в ней зарегистрирована и проживаю. Истец так же считает, что договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕТЗК» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), а также дополнительные соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат признанию недействительными в части залога <адрес>. На момент его заключения, жилое помещение было обременено правами истца как участника сделки, оплатившего стоимость предмета договора. По этой причине соответствующая сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащая требованиям закона.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Доказательства, подтверждающие согласие на передачу квартиры в залог банку, ответчиком ООО «ЕТЗК» не представлены.

Истец по ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец оплату за квартиру произвела в полном объеме, квартира передана, она в ней проживает с 2013 года.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснила, что АО «Россельхозбанк» на квартиру не может претендовать.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что АО «Россельхозбанк» не имеет прав на данную квартиру.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО10 по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, просила суд учесть, что ответчиком представлены копии квитанций за 2016 год.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на исковое заявление и ходатайства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Общее понятие «договора» определено в статье 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

При этом, понятие договора тождественно данному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку сделки могут быть односторонними либо двух- и многосторонними, то есть договорами. Следовательно, понятие сделки более широкое. Однако трактовка договора как согласованного волеизъявления и вида сделки означает, что все нормы о сделках, их форме, о недействительности сделок, за исключением статей 155 и 156 ГК РФ, регулирующих отношения из односторонних сделок, применимы к договору, что специально оговорено в п. 2 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом согласно положению п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ и последующих статей Гражданского кодекса РФ, содержащих соответствующие основания недействительности сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Единая торгово-закупочная компания» в лице генерального директора ФИО3 договор № купли-продажи квартиры (далее -Договор).Согласно п. 1.1 Договора, «Продавец (ООО «ЕТЗК») продает, а Покупатель (ФИО1) покупает в собственность благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью - 39,8 (тридцать девять целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилой площадью - 37,1 (тридцать семь целых одна десятая) кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (семьдесят шесть), <адрес> (сто семьдесят один), расположенную на 6 (шестом) этаже девятиэтажного кирпичного дома.Стоимость квартиры, указанной в п.4 Договора, в размере 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, мной была выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.400.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду квитанции к приходно-кассовому ордеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внёсла в кассу ООО «ЕТЗК» сумму 1 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применяя требования ст. 431 ГК РФ при толковании спорного договора можно сделать однозначный вывод о том, целью договоров, заключенных между истцом и ответчиком, для истца было получение квартиры в многоквартирном доме и на эту цель он вносил деньги в размере стоимости квартиры в кассу ООО « ЕТЗК», а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истец имел право на получение в собственность объекта инвестирования - жилого помещения.

Таким образом, условия договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «ЕТЗК» осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, причем стоимость квартиры в сумме 1 400 000 руб. была оплачена истцом полностью, так как квартира была передана истцу после ввода дома в эксплуатацию.

Между тем, договор об участии в долевом строительстве сторонами не заключался, а действия ответчика по строительству дома и привлечению денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Совершенная сторонами сделка по привлечению денежных средств ФИО1 для строительства противоречит требованиям ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ и, в соответствии с ч. 2.1. Федерального закона № 214-ФЗ, подлежит признанию недействительной по требованию истца.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 ст. 1 вышеназванного Федерального Закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Следует признать, что заключенный между ФИО1 и ООО «Единая торгово-закупочная компания» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; в нем содержится определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства не позднее 90 дней с момента регистрации права собственности, указан срок окончания строительства, установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты не оговорен, поскольку оплата произведена в день заключения договора купли - продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами вышеназванный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, прикрывающей собой обязательный для заключения в силу императивности положений Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №-19 спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании передаточного акта <адрес> по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» передал ФИО1, а последняя приняла жилое помещение (квартиру) № на шестом этаже жилого <адрес>, общей площадью – 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м.

Согласно справке № от б/д, выданной ООО «ЕРЦ» отделение «Солнечное», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован, сведений о собственнике или нанимателе в отделении № не имеется.

Представленными суду счетами - извещениями, платежными квитанциями подтверждается, что истец ФИО1 полностью несет расходы по содержанию и коммунальным услугам переданного ему застройщиком жилого помещения.

Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом ФИО1 уклонился.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО1 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной <адрес> до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «ЕТЗК» правоотношения попадают под ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Согласно письма Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13, действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости ит.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчика, т.е. истца – ФИО1

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленными суду письменными документами (письма, акты, квитанции и т.д.), подтверждается факт совершения сделки и наличия волеизъявления сторон на ее совершение, о предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст.161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО1 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком - ООО «ЕТЗК» не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО1, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Доводы представителя истца о возникновении у него права собственности на переданную ему квартиру не опровергнуты и нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства регистрируется на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации прав на квартиру обращалось ООО «ЕТЗК», предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ В справке указано, что вышеуказанная квартира построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», никому не продана, в споре и под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременены и не является предметом залога.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорной квартиры является ООО «ЕТЗК», о чем произведена государственная регистрация права.

Таким образом, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО « ЕТЗК» зарегистрировал право государственной собственности на квартиру и свое право оперативного управления.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по <адрес> с заявлением о внесении изменений в записи об ипотеке обратилось ОАО «Россельхозбанк».

Между тем, фактически квартира в распоряжение АО «Российский сельскохозяйственный банк» не передавалась, так как ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ФИО1 по передаточному акту <адрес> РБ, она в нее заселилась и проживает в ней по настоящее время.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства перед ФИО1, оплатившей в полном объеме стоимость спорной квартиры, ответчиком в силу ст. 56 суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 обязательства по участию в долевом строительстве многоквартирного дома исполнила, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано ФИО1 во владение и пользование, однако договор долевого участия не заключен, ввиду уклонения другой стороны.

При этом, в силу п. 5 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ в случае признания договора залога недействительным, залог прекращается.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», изложенные в приобщенном к материалам дела встречном исковом заявлении о добросовестности действия Банка ООО «ЕТЗК» при заключении договора, поскольку совершена в противоречие интересов истца и отсутствии его уведомления.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО1

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены квитанции №ДД.ММ.ГГГГ 000 рублей. Названные документы соответствуют критериям относимости и допустимости.

Не вызывает сомнения факт понесенных истцом расходов, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав сторон, приняв во внимание сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд считает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в размере 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей с каждого ответчика.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной ФИО1 госпошлины в размере 15 200 руб. по 7600 руб. с каждого.

В связи с изложенным, подлежат внесению указанные сведения в запись о регистрации спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 131, 218, 307, 309-310, 421, 422, 432 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать сделку между ООО «ЕТЗК» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, доп.соглашение к договору № об ипотеке (залоге) объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, недействительной и применить последствия ничтожности сделки.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №

Внести в Единый государственный пестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, на имя ФИО1.

Прекратить регистрационную запись об обременении (ипотеке, залоге имущества) на жилое помещение – однокомнатную <адрес> на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7600 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова