СудАкт в соцсетях

Решение № 12-443/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-443/2019

Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-443/2019

Решение

18 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Емельяновой М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Борисова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, а совершил опережение впереди двигающегося транспортного средства, дорожная разметка на участке автодороги отсутствовала.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Борисов К.Д. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили суд обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> по адресу: г. Саратов, <адрес>направление в г. Саратов) водитель транспортного средства марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» с заводским номером <№>.

Постановлением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 октября 2018 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <№> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу для встречного движения, имевшее место 08 сентября 2018 года в 17 часов 59 минут по адресу: г. <адрес> (направление в г. Саратов). Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> в 09 часов 19 минут по адресу: <адрес> (направление в г. Саратов) водитель транспортного средства марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп» с заводским номером <№>

Постановлением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 октября 2018 года ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Фольксваген POLO», государственный регистрационный знак <№> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу для встречного движения, имевшее место <Дата> в 09 часов 19 минут по адресу: г. <адрес> (направление в г. Саратов). Постановление вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Сведений об обжаловании ФИО1 постановлений начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 октября 2018 года в материалах дела не имеется, факты совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имевших место 08 сентября 2018 года, 16 сентября 2019 года также ФИО1 не были оспорены.

<Дата> в <данные изъяты> области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, а также требований временного дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения и временной разметки 1.1 Правил дорожного движения (сплошной) повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16 апреля 2019 года, показаниями свидетеля ФИО от 16 апреля 2019 года, схемой места административного правонарушения от 16 апреля 2019 года, дислокацией дорожных знаков, рапортом ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 16 апреля 2019 года, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу в данном случае не имеется, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, а совершил опережение впереди двигающегося транспортного средства, не представлено.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат разбирательства по делу об административном правонарушении должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.П. Агаркова