Решение № 2-2575/2023 2-2575/2023~М-2393/2023 М-2393/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 02 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 02.11.2023

мотивированное решение составлено 10.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с неё в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 172740 руб. 87 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654руб. 82 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств.

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания"надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом, не явился, представил ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском общего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания"Саммит" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей выдан займ в размере 55 000 руб. 00 коп. по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась вышеуказанная задолженность.

ООО Микрофинансовая компания "Саммит"и ООО "Центр взыскания" заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности было передано ООО "Центр взыскания".

ООО "Центр взыскания"и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности было передано ООО "Региональная Служба Взыскания".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как минимум, со следующего за этим дня кредитору было известно о наличии у ответчика просроченной задолженности перед ним.

Каких-либо доказательств установления определенных сроков исполнения обязательств в пределах сроков исковой давности истцом не представлено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № №-Посадского судебного района Московской ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области на основании возражения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске.

При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств образования задолженности в периоды в пределах сроков исковой давности.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 172740 руб. 87 коп;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 4654 руб. 82 коп.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов