Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М922/2019 М922/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере по 35 474 рубля 85 коп. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 1-33/2019 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО4 похитила у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ему денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 70 949 рублей 70 коп., заявленный гражданский иск ФИО2 о возмещении 70 949 руб. 70 коп. оставлен без рассмотрения в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2019 года. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку они вступили в наследственные права после смерти отца в равных долях – по ? доли в праве каждый, а похищенные денежные средства входят в состав наследственного имущества, то просят взыскать с ответчицы сумму причинённого ущерба.

Истец ФИО3 извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, как и с её участием.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из приговора Ленинградского районного суда города Калининграда от 02 апреля 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО4 похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 70 949 рублей 70 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. В рамках уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 70 949 рублей 70 копеек, который оставлен без рассмотрения в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I- РЕ № 833652 от 27 ноября 2018 года следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками после смерти ФИО2 являются его дети: ФИО3 и ФИО1, которые приняли наследство после его смерти в равных долях по ? доле в праве каждый.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом правил ст. 1112 ГК РФ ФИО1 и ФИО3 наследуют принадлежавшие наследодателю ФИО2 на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности по ? доли каждый.

Поскольку приговором суда установлен ущерб, причиненный наследодателю в размере 70 949 рублей 70 копеек, наследники приняли наследственное имущество в равных долях, то, как следствие им принадлежит право на возмещение ущерба, причиненного преступлением по 35 474 руб. 85 коп. каждому (70 949 рублей 70 копеек /2).

На основании изложенного суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в размере 35 474 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> денежные средства в размере 35 474 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход бюджета Муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 2328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2019 года

Судья С.В.Ткачева