Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-830/2024

КОПИЯ

Дело № 2-830/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001157-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 10 октября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мамедовой Гонче Идриск ызыо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту –АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 Идрис кызы и просит взыскать с ответчика задолженностьпо договору № о предоставлении и обслуживании картыот ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 194 907 рублей03 копейки,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2к. обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении договора потребительского кредита и о заключении договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, после проверки платежеспособности ФИО2к., между АО «ФИО1» и ФИО2к. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по которому ФИО1 открыл на имя ФИО2к. банковский счет № и выдал карту. В период пользования указанной картой ФИО2к. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2к. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако нарушила указанное договорное обязательство. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ5 года АО «ФИО1» выставил ФИО2к. заключительный счет на сумму задолженности в размере 198 907 рублей 03 копейки со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата по договору не поступила.

Представитель истца –АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2к.в судебное заседание не явилась,былаизвещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясьст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),суд счел возможным рассмотреть делов отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно статье 195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслуп. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинаетсяв отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнениеввиде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласноп. 1 ст. 204ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что к неотъемлемой частью договора № о предоставлении и обслуживании картыот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2к., являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми ФИО2к. при получении карты была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Так, АО «ФИО1» выставило ФИО2к. заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты востребования кредитором задолженности по договору№ о предоставлении и обслуживании картыот ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка №Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяштампом, проставленным на конверте, содержавшем заявление истца о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № был вынесен мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с обращением должника ФИО2к. с возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судебная защита нарушенного права ООО «Феникс» осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в момент обращения АО «ФИО1» за судебной защитой к мировому судье с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), прошло 2 369 дней (6 лет 5 месяцев 23 дня), то есть на момент подачи АО «ФИО1» заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

На основании ч. 4. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», требования о компенсации судебных расходов за счет ответчика ФИО3 к. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года.

Судья, подпись Т.И. Костюкевич

Копия верна Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-830/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры