Решение № 77-314/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 77-314/2017

Председательствующий: Степанова Е.В. Дело № 77-453(314)/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(полный текст)

13 июля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО «Иртышское» ФИО1, на решение судьи Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области от <...> по делу № <...> о привлечении Закрытого акционерного общества «Иртышское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от <...> ЗАО «Иртышское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере <...> рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, ЗАО «Иртышское» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено по адресу: <...> отнесенный к категории земель – «Земли сельскохозяйственного назначения» с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. На момент проведения проверки было установлено, что общество использует указанный земельный участок не в соответствии с целевым назначением земель, принадлежностью к той или иной категории земель и установленным видом разрешенного использования, а с целью размещения отходов (осадков) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков, жидких бытовых отходов населения в котлованах-наполнителях с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных на данных земельных участках.

Представитель ЗАО «Иртышское» ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ЗАО «Иртышское» - ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих проведение проверки выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков, жидких бытовых отходов населения в котлованах-наполнителях. Указывает, что суд не принял во внимание постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Данным решением установлено, что ЗАО «Иртышское» не было надлежаще проинформировано о проводимой в отношении него проверке, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Считает, что суд необоснованно посчитал установленным факт сброса бытовых отходов из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков, жидких бытовых отходов населения в котлованы. Данный вывод сделан в отсутствие доказательств принадлежности ассенизаторских транспортных средств ЗАО «Иртышское», при этом вид и свойство веществ, зафиксированных на фото до настоящего времени не установлены. Полагает, что суд необоснованно не учел, что на момент проверки договор аренды земельного участка между ЗАО «Иртышское» и ООО «ЖКХ Иртышское» был расторгнут. Представленные в материалы дела фотографии земельного участка не отвечают признакам допустимости, поскольку невозможно определить время съемки, нет привязки к местности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно требованиям ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из положений ст. ст. 12, 16 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. По результатам проверки составляется акт, в котором указываются, в том числе, данные руководителя или иного должностного лица, присутствовавшего при проведении проверки, сведения об ознакомлении его с актом проверки.

Представитель ЗАО «Иртышское» как при составлении протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2017 г. (л.д. 87), в судебном заседании судьи районного суда (л.д. 179, 180 об.), так и в жалобе, поданной в Омский областной суд (л.д. 193-195) утверждал, что указанное юридическое лицо не было извещено о проведении внеплановой выездной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 20 вышеназванного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Нарушение данного срока при осуществлении контроля, является грубым.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки.

Так, согласно акту проверки, составленному инспектором Управления Росреестра по Омской области 15 февраля 2017 г. по результатам двух выездов (06 февраля 2017 г. и 15 февраля 2017 г.), проверка была проведена в отсутствии законного представителя ЗАО «Иртышское».

В материалах дела имеется извещение от 31 января 2017 г., направленное в адрес ЗАО «Иртышское» о проведении проверки (исх. № <...>), согласно которому проведение проверки назначено на 06 февраля 2017 г. на 15 час. 00 мин. в связи с чем генеральному директору юридического лица либо его уполномоченному представителю предложено присутствовать при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, связанного с использованием земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: <...>, кадастровый номер № <...>. Согласно почтовому уведомлению указанное почтовое отправление было вручено 01 февраля 2017 г. (л.д. 34-38).

Из материалов дела также следует, что в адрес ЗАО «Иртышское» было повторно направлено извещение о проведении проверочных мероприятий 15 февраля 2017 г. в 12 час. 30 мин..

Согласно оттиску почтового штемпеля и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почты России, указанное извещение было направлено в адрес ЗАО «Иртышское» 15 февраля 2017 г., т.е. в день проведения проверки, при этом место, куда необходимо явиться генеральному директору юридического лица, либо его представителю указано аналогичным образом, т.е. в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д. 39-43).

В материалы дела представлены объяснения агронома ЗАО «Иртышское» ФИО2, согласно которым она 06 февраля 2017 г. в 15 час. 00 мин. вместе с водителем ФИО3 прибыла на земельный участок с кадастровым номером № <...>, пробыв на нем до 16 час. 00 час., сотрудников Управления Росреестра по Омской области не обнаружила (л.д. 104).

14 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Иртышское» (дело № <...>)2017), из которого следует, что в направленных в адрес ЗАО «Иртышское» извещениях обозначены только дата и время проведения проверки, тогда как место ее проведения не указано, при этом доказательств отсутствия представителя юридического лица при проведении проверки 06 февраля 2017 г. административным органом не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отсутствии надлежащего уведомления субъекта проверки и прекратил производство по делу.

Кроме того, в судебном заседании районного суда 15 мая 2017 г. государственный инспектор по использованию и охране земель по Омской области ФИО4 пояснил, что уведомить юридическое лицо надлежащим образом о проведении проверочных мероприятий 15 февраля 2017 г. не представилось возможным ввиду массового увольнения и невозможности выведения почтовых реестров с 7 по 16 число, при этом контактных данных представителей ЗАО «Иртышское» у него не было (л.д. 179).

Исходя из изложенного, учитывая также большую площадь вышеуказанного земельного участка (около 5 га), что предполагает необходимость указания более точного места проведения проверки, ЗАО «Иртышское» в нарушение ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не было надлежаще извещено о проведении проверки административным органом. Должностным лицом не были приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего и своевременного извещения юридического лица о дате, времени и месте проводимой в отношении общества проверки. Данное нарушение, как уже указывалось выше, является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Таким образом, с учетом нарушения должностным лицом органа земельного надзора установленного законом порядка фиксации выявленного правонарушения выводы должностного лица и судьи районного лица о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения выездной внеплановой проверки юридического лица, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, акт проверки от 15 февраля 2017 г., и протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2017 г. не могут рассматриваться, как допустимые доказательства.

Иных доказательств Управление Росреестра по Омской области в суд не представило.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о недоказанности административным органом вины ЗАО «Иртышское» в совершении вменяемого ему правонарушения. При таких обстоятельствах и в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшиеся по делу постановления подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 15 мая 2017 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Омской области от 24 марта 2017 года о привлечении ЗАО «Иртышское» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья В.В. Круглов