Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-2832/2016;)~М-2529/2016 2-2832/2016 М-2529/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-252/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Хец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 Ф.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:


Истец – «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – х рублей на срок х месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере х% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «х» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля х идентификационный номер(VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - х идентификационный номер(VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и истцом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и проставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении ст. ст.309, 310,807,809,810,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила х руб., из которых: х руб. – сумма основного долга по кредитному договору, х руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, х руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме х руб.,

- обратить взыскание на задолженное имущество – автотранспортное средство х идентификационный номер(VIN) № путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства х идентификационный номер(VIN) № в размере х руб.,

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО1 Ф.М.О. суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 Ф.М.О. – адвокат Хец О.В. (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ. х» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается уставом, лицензией на осуществление банковской операций, свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере – х руб. на срок х месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,00% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля х идентификационный номер(VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно Главе IV Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные Соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по основному долгу в сумме х руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору х руб., сумма процентов за пользование денежными средствами х руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - х руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается текстом требования. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту в указанной выше сумме, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком является предмет залога транспортное средство - х идентификационный номер(VIN) №.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Пунктом 3.3.2 Кредитного договора, предусмотрено, что предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. При этом Банк и Клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации (место и организация, осуществляющая реализацию, обеспечение контроля за проведением реализации и соблюдением действующих правил реализации Предмета Залога и иные условия) будут определены Банком.

Пунктом 3.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена Предмета Залога, в случае реализации Предмета Залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости Предмета залога устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организации.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства х идентификационный номер (VIN) № составляет х руб.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какого из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу изменений ГК РФ в части норм, регламентирующих правоотношения, связанные с залогом) при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о х процентах от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истцом был заявлен спор о действительной рыночной стоимости предмета залога, в отсутствие иных доказательств такой стоимости, начальную продажную цену следует определить в размере рыночной стоимости, установленной отчетом специалиста, то есть в сумме х рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме х руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 Ф.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 Ф.М.О. задолженность по договору о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере х коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство х идентификационный номер(VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № №, цвет х, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО в размере х коп. по договору о предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства х идентификационный номер(VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес> в размере х руб.

Взыскать с ФИО1 Ф.М.О. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере х коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

"Сетелем Банк" ООО (подробнее)

Ответчики:

Алиев Ф.М.о. (подробнее)

Судьи дела:

Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ