Решение № 2-503/2019 2-503/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

с участием представителя истицы ФИО2, представитель ответчика - администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска сослалась на то, что жилое помещение предоставлено ей в 1987 году как нуждающейся в связи с трудовыми отношениями со <данные изъяты>» по решению профкома и администрации треста. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться администрацией г.Новый Уренгой, предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Истица не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не включалась в соответствующий список. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой, истец не состоял и не состоит. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, а также то, что его доход не превышает размер, установленный решением Городской Думы от 22.12.2015 года № 90. Дом признан аварийным, а потому находящееся в нем спорное жилое помещение не может являться предметом договора социального найма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Материалами дела подтверждается, что дом <адрес>, находящийся на балансе ООО «<данные изъяты>», на основании распоряжения главы г.Новый Уренгой от 31 января 2006 года [суммы изъяты]р принят в собственность муниципального образования г.Новый Уренгой и в настоящее время находится в реестре муниципальной собственности (л.д.24-28).

На основании распоряжения заместителя главы г.Новый Уренгой от 21 марта 2014 года [суммы изъяты] дом признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по отселению граждан и сносу дома.

Как установлено, ФИО1 в период с 07 июня 1983 года по 14 января 1993 года осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>», что подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также архивной справкой отдела по делам архивов администрации г. Новый Уренгой (л.д. 14, 18).

Согласно архивной справки отдела по делам архивов администрации г.Новый Уренгой от 23 октября 2018 года на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом от 20.07.1993 года [суммы изъяты], постановления главы администрации г.Новый Уренгой от 18.08.1993 года [суммы изъяты] трест «<данные изъяты>» преобразован в акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». На основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 03.02.2003 года АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано (л.д. 15-оборот).

Обстоятельства предоставления ФИО1 квартиры <адрес> подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая пояснила, что являлась соседкой ФИО1, проживала в том же доме этажом выше. Истица из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не выезжала, проживает по спорному адресу по настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, трудовой книжкой истицы, справкой о зарегистрированных.

Из объяснений представителя истицы, справки о зарегистрированных усматривается, что жилое помещение – <адрес> предоставлена истице в 1987 году по месту работы в <данные изъяты>», где истица значится на регистрационном учете по месту жительства с 11.11.1987 года. Основанием вселения в указанное жилое помещение явился ордер [суммы изъяты] от 15.09.1989 года (л.д. 29), который в настоящее время не сохранился. На момент предоставления жилого помещения оно было свободным от прав третьих лиц, являлось пригодным для проживания.

У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, справкой о зарегистрированных, содержащей сведения об ордере ([суммы изъяты] от 15.09.1989 года), послужившим основанием для вселения в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению жилья возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истицы в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст.42, 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда предоставлялись по решению органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст.47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый органами местного самоуправления.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, у суда нет оснований не доверять пояснениям представителя истицы о причинах отсутствия у ФИО1 ордера на спорное жилое помещение ввиду его предоставления в обслуживающую организацию при вселении и регистрации по месту жительства, которые в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ относятся к доказательствам по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

До настоящего времени, на протяжении более 30 лет истица проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства, осуществляет его ремонт, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Наличие иного жилого помещения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа у истицы на момент ее вселения в данное жилое помещение и на момент рассмотрения спора судом не установлено. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении истца, справкой ГУП ЯНАО «ОЦТИ».

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к жилому помещению социального использования, а поэтому могло использоваться и предоставляться только в порядке, установленном жилищным законодательством.

Более того, как указано выше, истица зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства с момента вселения в 1987 году, на ее имя открыт лицевой счет, то есть фактически заключен договор найма жилого помещения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Наличие у истицы регистрации по месту жительства в указанной квартире является одним из доказательств того, что между наймодателем и истицей было достигнуто соглашение о пользовании истицей жилым помещением на условиях договора социального найма, то есть жилое помещение предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Следовательно, с ФИО1, вселившейся в спорное жилое помещение в установленном порядке до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст.50 ЖК РСФСР.

То обстоятельство, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку как указано выше, муниципальной собственностью дом <адрес>, где расположена спорная квартира, признан лишь в 2006 году, поэтому в 1989 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения спорным жилым помещением.

Довод представителя ответчика о том, что в списках малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, истица не состояла и не состоит не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, т.к. право пользования ФИО1 занимаемым жилым помещением на основании договора социального найма возникло в силу прямого указания ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Спорное жилое помещение на момент вселения истицы было пригодным для проживания, в связи с чем доводы представителя ответчика о невозможности заключения договора социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным в 2014 году неубедительны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом установлено, что со стороны истицы каких-либо злоупотреблений правом при вселении в спорное жилое помещение не допущено, следовательно, в жилое помещение истица вселилась не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования им на условиях договора бессрочного найма и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

В соответствии со ст.ст.60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истицей жилое помещение отвечает этим требованиям, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав ФИО1, гарантированных ей ст.40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, в связи с чем суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней соответствующий договор.

Кроме того, в силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим, суд полагает, что при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента вселения истицы в спорное жилое помещение и до настоящего времени требований о ее выселении из занимаемого жилого помещения не заявлялось. С момента своего вселения в жилое помещение истица пользуется им по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>.

Обязать администрацию г.Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>