Решение № 2-979/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-979/2025

Гр. дело № 2-979/2025

УИД 47RS0005-01-2025-002660-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 102672 рублей 40 копеек за период с 14.11.2011 г. по 03.10.2022 г. 19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) № 54/ткс, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «П.Р.Е.С.К.О.», в свою очередь уступившего право требования кредитной задолженности по договору уступки прав (требований) № 4-п от 3 октября 2022 г. в пользу ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 3 октября 2022 года, оставлено без внимания, задолженность в каком-либо объеме погашена не была.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 14 ноября 2011 г. по 3 октября 2022 г., в сумме 102 672 рублей 00 копеек, из которых: 44267 рублей 26 копеек – основной долг, 16306 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 33039 рублей 16 копеек – комиссии, 9059 рублей 33 копейки – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не оспаривая факт заключения договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по причине пропуска истцом срока

исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления заемщика от 2 июня 2011 года на оформление кредитной карты, 13 ноября 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты N 0019125939 с начальным кредитным лимитом 21 000 рублей, затем лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, был увеличен, всего лимит овердрафта составлял до 300000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ФИО1, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Тарифным планом договора является – кредитная карта ТП 7.3 RUR Тинькофф Платинум.

Согласно тарифному плану ТП 7.3 беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи Карты/ПИН-кода – 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление Услуги "СМС-банк" – 59 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктами 5.1–5.3 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности, осуществляются за счет кредита (пункты 6.1–6.2

Общих условий).

В разделе 7 Общих условий содержатся положения о том, что Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами. Клиент согласен с предоставлением ему банком кредита, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности 21000 рублей, которую впоследствии увеличил. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, услуги и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Судом установлено, что ответчик получил кредитную карту и 13 ноября 2011 года активировал ее.

Как следует из выписки по счету, ответчик в период с ноября 2011 года по 16июня 2011 года, производил операции по карте как путем снятия наличных денежных средств, так и путем оплаты товаров, услуг.

Пунктом 11.1 Общих условий предусматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

В связи с нарушением срока возврата кредита Банком был сформирован заключительный счет об истребовании задолженности в общей сумме 69633 рублей 71 копейки по состоянию на 26 декабря 2012 года и направлен ответчику; с указанной даты Банк расторг договор с ответчиком; после чего дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не производил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету истца составляет 102 672 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44 267 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 16 306 рублей 65 копеек, комиссии – 33 039 рублей 16 копеек, штрафы – 9059 рублей 33 копеек.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки требования (цессии) № 54/ТКС, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам с заемщиками, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 102672 рублей 40 копеек, которая сформирована за период с 14.11.2011 г. по 19.12.2013 г.

ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-П от 3 октября 2022 г. переуступило права требования указанной задолженности в отношении данного договора ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс»).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО ПКО «Феникс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из расчёта задолженности истца усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 102672 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока

исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора от 7 марта 2007 г. ответчик обязался производить погашение задолженности по кредитной карте в размере, установленном счетом-выпиской, направляемой ему, либо обеспечивать нахождение на счете суммы минимального платежа для периода беспроцентного пользования заемными средствами. Условия взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнялись.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств Банк 26 декабря 2012 года выставил заемщику заключительный счет, в котором требовал погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае заключительный счет сформирован и направлен ответчику 26.12.2012 г., срок оплаты определен датой 30 дней с момента получения счета, о нарушении своего права истцу стало известно в начале 2013 г., и с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности. Кроме того, срок исковой давности превысил 10 летний срок.

Из материалов дела следует, что истец в августе 2023 года обратился к

мировому судье судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 14 августа 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ. На основании заявления должника судебный приказ был отменен определением от 21 июня 2024 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области 4 апреля 2025 г.

Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет (26.12.2012 л.д. 21), срок оплаты, установленный ответчику по заключительному счету, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4080 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 ноября 2011 года в сумме 102672 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4080 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ткаченко