Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2-790/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 13 сентября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б., представителя ответчика – ООО «Терминал Совгавань» ФИО1, действующей на основании Устава и прав по должности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Терминал Совгавань» об обязании оснастить объект транспортной инфраструктуры сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности

У С Т А Н О В И Л :

Ванинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Терминал Совгавань» об обязании оснастить объект транспортной инфраструктуры сертифицированными средствами обеспечения транспортной безопасности указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ответчика проведена прокурорская проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ходе которой установлено, что ответчик эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры 3 категории Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань», внесенный в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта под номером №, то есть является субъектом транспортной инфраструктуры, План обеспечения транспортной безопасности объекта утвержден 17.11.2015 года Федеральным агентством морского и речного транспорта, согласно которому на объекте для обеспечения транспортной безопасности используются технические средства обеспечения транспортной безопасности, которые в нарушение требований ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлений Правительства РФ от 26.09.2016 года № 969 и от 16.07.2016 года № 678 не прошли обязательную сертификацию, что создает угрозу безопасности деятельности объекта транспортной инфраструктуры и возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор просил обязать ООО «Терминал Совгавань» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань» в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых проведена обязательная сертификация с получением сертификатов соответствия.

В возражениях на иск (первоначальных и дополнительных) представитель ответчика ФИО1 указала, что исковые требования прокурора считает не подлежащими удовлетворению, поскольку План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден Федеральным агентством морского и речного транспорта 17.11.2015 года и является действующим, предусматривает мероприятия по защите объекта от актов незаконного вмешательства, Постановление Правительства № 969 от 29.06.2016 года вступило в действие 30.03.2017 года, следовательно, при разработке Плана и его утверждении не учитывалось. Отсутствие сертифицированных технических средств не является основанием для проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, так как конструктивные, технологические элементы и процессы деятельности объекта не изменились. Эксплуатируемый Обществом объект является объектом с ограниченным свободным доступом в зону транспортной безопасности неограниченного круга лиц, в связи с чем требования прокурора не могут быть направлены на восстановление указанной в ст.45 ГПК РФ категории лиц. Прокурором не оспаривается, что объект оборудован техническими средствами, однако не обосновано каким образом отсутствие сертификации может повлиять на обеспечение транспортной безопасности и повлечь нарушение интересов неопределенного круга лиц, технические средства являются исправными и функционируют в соответствии с Планом транспортной безопасности. В период с 13.08.2018 года по 24.08.2018 года в отношении Общества Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Роснадзора по ДФО проведена плановая документарная проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, по результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе тех, о которых указано в исковом заявлении. Считает, что поданным иском прокурор подменяет собой государственные органы, уполномоченные на осуществление контроля за обеспечением транспортной безопасности, что является недопустимым, удовлетворение исковых требований приведет к дублированию функций и полномочий государственных органов и будет способствовать принятию двух государственных актов, предписывающих к совершению одинаковых действий. На основании изложенного ФИО1 просила в иске отказать.

В судебном заседании прокурор Боброва И.Б. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что исковые требования о проведении сертификации заявлены в отношении 16 видеокамер.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что требования Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 года № 969 Обществом должны выполняться, для выполнения этих требований проводится работа по оснащению объекта сертифицированными техническими средствами транспортной безопасности, в остальном дала пояснения, аналогичные изложенным в дополнительных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Терминал Совгавань» эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры 3 категории «Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань», внесенный в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта под номером №, на предприятии Федеральным агентством морского и речного транспорта 17.11.2015 года утвержден План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с которым с целью обеспечения транспортной безопасности используются технические средства обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из искового прокурора, и самим ответчиком не оспаривается, используемые технические средства обеспечения транспортной безопасности не сертифицированы, что также подтверждается актом проверки от 24.08.2018 года, проведенной в отношении Общества Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Роснадзора по ДФО по результатам которой Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе в отношении отсутствия сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности в срок до 25.02.2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ООО «Терминал Совгавань» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры «Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань» в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в отношении которых проведена обязательная сертификация с получением сертификатов соответствия.

Исковые требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия: обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, морские терминалы, акватории морских портов; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Используемый Обществом Универсальный перегрузочный комплекс относится к объектам транспортной инфраструктуры, а Общество к субъектам транспортной инфраструктуры, в связи с чем в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности используемого объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на ООО «Терминал Совгавань».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В части 2 указанной статьи установлено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 года № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в соответствии с полджп.30 п.5 которых субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

В соответствии с ч.8 ст.12.2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 года № 16-ФЗ, технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 года № 969, вступившим в силу 30.03.2017 года, утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, которые устанавливают порядок организации и проведения обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, установленные на эксплуатируемом Обществом объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности технические средства обеспечения транспортной безопасности должны быть сертифицированы, чего ответчиком не сделано и что является нарушением требований законодательства, в связи с чем такая обязанность подлежит возложению на ответчика в судебном порядке.

Наличие утвержденного Плана обеспечения транспортной безопасности не снимает с ответчика обязанности по сертификации установленных технических средств, поскольку ст.12.2 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 года № 16-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 03.02.2014 года № 15-ФЗ и на момент утверждения Плана также требовала обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 года № 969 во исполнение требований ч.8 ст.12.2 Закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ утверждены Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, которые Общество обязано выполнять.

Также судом отклоняются доводы ответчика о дублировании прокурором функций государственных органов, уполномоченных осуществлять проверку деятельности Общества в целях соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности по следующим основаниям.

Постановлением от 17 февраля 2015 года № 2-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с оспоренными взаимосвязанными положениями органами прокуратуры в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями проводятся проверки, в ходе которых требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению; осуществляя надзор за исполнением законов некоммерческими организациями, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором, и требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемой организации представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, а также привлекать к участию в проверочных мероприятиях представителей (сотрудников) иных государственных органов.

Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации также в той мере, в какой они: предполагают проведение органами прокуратуры проверок в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций (Министерством юстиции Российской Федерации), с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки; предполагают возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой, и не обязывают некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 года в рамках проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности прокурором ответчику направлен запрос о предоставлении информации о перечне технических средств обеспечения транспортной безопасности, которые используются ответчиком при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры и о сертификации этих средств, на который ответчиком 13.06.2018 года дан ответ об использовании технических средств в целях обеспечения транспортной безопасности, из данного ответа усматривается, что используемые ответчиком технические средства являются не сертифицированными, что и явилось основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском.

Проверка же Роснадзора в отношении ответчика проводилась в период с 13 по 24 августа 2018 года на основании распоряжения от 03.07.2018 года, наличие на момент рассмотрения дела предписания Роснадзора в отношении ответчика об устранении тех же нарушений требований обеспечения транспортной безопасности, что и в рассматриваемом деле со сроком устранения до 25.02.2019 года не препятствует вынесению судом решения по иску прокурора, в том числе с установлением иного срока устранения нарушений.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В данном случае суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, как заявлено прокурором, учитывая необходимость несения ответчиком затрат на проведение сертификации технических средств и времени, необходимого для проведения сертификации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ванинского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Терминал Совгавань» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оснастить объект транспортной инфраструктуры Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Терминал Совгавань» в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в отношении которых проведена обязательная сертификация в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 года № 969.

Взыскать с ООО «Терминал Совгавань» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв