Решение № 2А-967/2019 2А-967/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-967/2019

Дело № 2а-967/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании безнадежными ко взысканию суммы НДФЛ в размере 156000 рублей, пени в размере 38833 рублей 60 копеек, штрафа в размере 11700 рублей, штрафа в размере 15600 рублей, обязании исключить запись о наличии задолженности с лицевого счета заявителя

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что МИФНС России № 10 по Тверской области в период со 02.08.2016.г. по 01.11.2016 года была проведена камеральная налоговая проверка в отношении налоговой декларации, представленной физическим лицом ФИО1. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт № 15-21/7610 от 16.11.2016.г. 12.01.2017 года налоговым органом принято решение № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено налогоплательщиком 13.12.2018 года. Налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация с приложением дополнительных документов, подтверждающих факт правомерности заявленного налогового вычета в размере расходов на автомобиль. Однако и после рассмотрения уточненной налоговой декларации, налоговым органом вновь отказано в предоставлении налогового имущественного вычета, предложено уплатить доначисленную сумму НДФЛ, а также пени и штрафы. Налогоплательщик не согласен с обжалуемым решением в части доначисления НДФЛ. Как указывает налоговый орган в письме исх. № 15-16/36425 от 28.11.2018 года, переход права собственности на имущество (в данном случае автомобиль) должен быть подтвержден определенными документами. Налогоплательщиком представлены в налоговый орган договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи автомобиля в собственность налогоплательщика и ТТН. Кассовый чек утерян налогоплательщиком. Сам по себе факт отсутствия кассового чека, не является основанием для сомнений в оплате автомобиля. Согласно норм ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствие кассового чека позволяет потребителю доказывать приобретение товара иными документами. Во исполнении указанных норм, налогоплательщиком были представлены в налоговый орган такие документы: акт приема-передачи автомобиля в собственность и ТТН. Согласно акту приема-передачи и договору, автомобиль передается в собственность налогоплательщика только после полной его оплаты. Кроме этого, налогоплательщик запросил продавца - ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» подтвердить факт расчетов. В ответ на данный запрос конкурсный управляющий ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» подтвердил, что расчеты за проданный автомобиль произведены полностью. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом (нормы пункта 7 статьи 88 НК РФ). Следовательно, все, требующиеся в соответствии с действующим законодательством документы были представлены налогоплательщиком. Таким образом, отказ в предоставлении налогового вычета неправомерен. Кроме вышеуказанного, налоговым органом были нарушены сроки рассмотрения поданной уточненной декларации, что является также отдельным основанием для признания решения налогового органа незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком итоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, из чего следует, что проверка принятой инспекцией налоговой декларации является ее обязанностью, а не правом. Пунктом 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность. С учетом изложенного нельзя признать законным направление инспекцией требования о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов, в последний день истечения трехмесячного срока для проверки представленной налоговой декларации. Решения инспекции, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов и как следствие этого доначислены налоговые платежи, также нельзя признать законными. Кроме вышеуказанного, материалы проверки, переданные на ознакомление налогоплательщику не содержат доказательств направления обжалуемого решения в адрес налогоплательщика, а также доказательств направления каких-либо требований о предоставлении дополнительных документов, что также является нарушением прав налогоплательщика, что влечет за собой незаконность обжалуемого решения налогового органа (нормы пункта 1 статьи 101 НК РФ). Апелляционная жалоба была рассмотрена УФНС РФ по Тверской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения налоговой инспекции, однако УФНС по Тверской области отклонило указанное ходатайство, пропущенный процессуальный срок для обжалования не восстановило, решение оставило без изменения. Кроме вышеизложенного, сама по себе задолженность не может быть взыскана в связи с пропуском налоговым органом срока для ее взыскания. Согласно п. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. По смыслу положений норм статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Исходя из толкования норм подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ. Обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, законодательством не предусмотрена. На основании вышеизложенного просит суд признать решение № 15-26/94 от 12.01.2017 года, в части отказа в применении налогового вычета и доначисления суммы НДФЛ в размере 156000 рублей, пени в размере 38833 рублей 60 копеек, штрафа в размере 11700 рублей, штрафа в размере 15600 рублей незаконным; признать безнадежными к списанию суммы НДФЛ в размере 156000 рублей, пени в размере 38833 рублей 60 копеек, штрафа в размере 11700 рублей, штрафа в размере 15600 рублей и обязать налоговый орган исключить запись о наличии задолженности с лицевого счета заявителя.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнен предмет заявленных административных требований, согласно которым просила признать безнадежным ко взысканию суммы НДФЛ в размере 156000 рублей, пени в размере 38833 рублей 60 копеек, штрафа в размере 11700 рублей, штрафа в размере 15600 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.07.2018.г., диплома №198 от 14.06.2000.г. в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку налоговым органом не приняты меры для принудительного взыскания сумм налога, не направлено требование налогоплательщику в сроки, установленные нормами НК РФ; не принято решения о взыскании денежных средств в банках; не принято решение о принудительном взыскании в судебном порядке. По смыслу положений норм статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Исходя из толкования норм подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Пояснила также, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, ею была подана только апелляционная жалоба от 20.12.2018.г. на решение налогового органа от 12.01.2017.г.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 19.09.2018.г. №536, диплома №55882 от 29.06.2011.г., доверенности от 21.02.2019.г. №06-562, диплома №171 от 14.06.2000.г. соответственно в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая необходимым требование о признании решения незаконным оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований просили отказать, обосновав доводами изложенными в письменных пояснениях, дополнениях к пояснениям, согласно которым Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год. По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 16.11.2016 № 15-21/7610 и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 11700 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15600 руб. Также решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 156000 руб. и соответствующие пени в размере 9581 руб. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о несвоевременном представлении ФИО1 в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, а также неуплате заявителем НДФЛ после продажи транспортного средства. Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. В исковом заявлении ФИО1 просит отменить решение Инспекции от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признать безнадежной к списанию задолженность по указанному решению. Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) рабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год должна быть представлена не позднее 04.05.2016. Срок уплаты НДФЛ, исчисленного исходя из налоговой декларации, установлен п. 4 ст. 228 НК РФ - не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом. Таким образом, срок уплаты НДФЛ за 2015 год - не позднее 15.07.2016. Как следует из материалов дела ФИО1 налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год представлена в Инспекцию 02.08.2016 в связи с продажей транспортного средства, т.е. с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 229 НK РФ, на 3 месяца. Таким образом, по мнению Инспекции, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Довод заявителя о неправомерности требования Инспекции о представлении копий договора купли-продажи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт оплаты за автомобиль, несостоятелен ввиду следующего. В налоговой декларации при определении налоговой базы по НДФЛ ФИО1 заявлено право уменьшить сумму дохода от продажи транспортного средства, подлежащую налогообложению на сумму фактических произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с его приобретением, предусмотренное п. 2 ст. 220 НК РФ. В связи с непредставлением налогоплательщиком договора купли-продажи на приобретение автомобиля марки CADILLAC GMT 166 SRX и платежных документов по расчетам с продавцом за автомобиль Инспекция, руководствуясь п. 3 ст. 88 НК РФ, направила требование № 27508 от 28.10.2016 о необходимости представления указанных документов. Вместе с тем налогоплательщик требование налогового органа по представлению пояснений не исполнил. Применительно к настоящему делу, с учетом направления Инспекцией в адрес налогоплательщика требования о предоставлении пояснений № 27508 от 28.10.2016 и отсутствия представления пояснений со стороны заявителя, Инспекция обосновано руководствовалась материалами, имеющимся в распоряжении налогового органа, в связи с чем, правомерно привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Довод заявителя о нарушении срока рассмотрения материалов поданной уточненной налоговой декларации не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку предметом оспаривания является решение Инспекции № 15/26/94 от 12.01.2017, вынесенное после рассмотрения первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год. Довод налогоплательщика о непредставлении Инспекцией на ознакомление доказательств направления требований и решения в адрес заявителя является несостоятельным ввиду следующего. Заявителем направлено в Инспекцию ходатайство об ознакомлении с материалами проверки от 12.11.2018 № б/н. В ответ Инспекцией письмом от 10.12.2018 № 15-16/27673 направлены следующие материалы: копия уведомления № 15888 от 31.10.2016; копия акта камеральной налоговой проверки № 15-21/7610 от 16.11.2016; копия извещения № 3730 от 16.11.2016; копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-26/94 от 12.10.2017; копия письма № 15-16/26425 от 28.11.2018. Между тем доказательства направления документов в адрес налогоплательщика не относятся к материалам налоговой проверки, а являются внутренними документами Инспекции, обеспечивающими соблюдение порядка и сроков проведения налоговых проверок, установленных налоговым законодательством РФ. Также Инспекция считает обоснованным отказ Управления в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении жалобы ФИО1 ввиду наличия в материалах дела доказательств направления решения Инспекции от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>) почтовым отправлением заказным письмом, что подтверждается квитанцией заказного почтового отправления от 19.01.2017. Довод заявителя о невозможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока основан на неверном толковании норм налогового законодательства РФ. В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ. Решение Инспекции № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 12.01.2017. Таким образом, решение Инспекции вынесено с соблюдением сроков привлечения к ответственности. Инспекцией направлено требование о взыскании задолженности от 27.03.2017 № 2023, в связи с чем, налоговым органом приняты меры по взысканию задолженности, предусмотренные налоговым законодательством РФ. Своим требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию заявитель дает оценку предполагаемому решению суда без анализа обстоятельств, послуживших основанию пропуска срока. Данная позиция изложена в судебной практике, в том числе в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2016) от 20.12.2016. При таких обстоятельствах Инспекция считает, что решение от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Как следует из материалов дела ФИО1, обращалась с жалобой от 20.12.2018 б/н в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Инспекции от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Таким образом, жалоба подана заявителем в вышестоящий налоговой орган по истечении одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Решением Управления от 10.01.2019 № 08-10/3 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение налоговой Инспекции, жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения в соответствии со статьей 139.3 НК РФ. При этом вышестоящий налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщику своевременно было вручено оспариваемое решение Инспекции от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем направления заявителю по адресу регистрации <адрес> почтовым отправлением заказным письмом, что подтверждается квитанцией заказного почтового отправления от 19.01.2017.

Довод налогоплательщика о необходимости признания задолженности по решению Инспекции № 15-26/94 от 12.01.2017 безнадежной к взысканию основан на неверном толковании материального права ввиду следующего. На основании частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся у индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующие пени и штрафы, образовавшиеся на 01.01.2015. Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.11.2018 № 306-КГ18- 10607 изложена правовая позиция, согласно которой для целей статьи 12 Закона № 436- ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должна пониматься недоимка по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Распространение статьи 12 Закона № 436-Ф3 на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение по сравнению с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам могут быть списаны только с лиц, которые задекларировали их до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-Ф3, то есть на 28.12.2017. В связи с тем, что срок уплаты НДФЛ за 2015 год установлен не позднее 15.07.2016, данная задолженность не подлежит списанию в соответствии со ст. 12 Закона № 436-ФЗ. В настоящее время идет подготовка документов для взыскания с ФИО1 данной задолженности в судебном порядке.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 июля 2019 года административные исковые требования по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании решения № 15-26/94 от 12.01.2017.г. незаконным оставлены без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о признании безнадежными ко взысканию суммы задолженности, обязании исключить запись о наличии задолженности с лицевого счета заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регламентированы налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения, которым признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодекса Российской Федерации установлена ответственность.

Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм таких доходов самостоятельно. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации такие физические лица обязаны представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ), предусматривающий признание безнадежными к взысканию и списание недоимки и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, вступил в силу с 29 декабря 2017 года (за исключением его отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Частью первой статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Частью второй статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженности по штрафам, образовавшимся на 1 января 2015 года, числящимся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2015 год представлена в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 02.08.2016 в связи с продажей транспортного средства.

Административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, поданной административным истцом.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 16.11.2016 № 15-21/7610 и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 12.01.2017 № 15-26/94 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 11700 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15600 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 156000 руб. и соответствующие пени в размере 9581 руб. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы о несвоевременном представлении ФИО1 в налоговый орган первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год, а также неуплате заявителем НДФЛ после продажи транспортного средства.

Согласно требованию № 8003 от 06.09.2018 года направленному в адрес административного истца, налоговый орган указывает о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц. в связи камеральной проверкой за 2015 год в размере 156000 руб., пени в размере 8075 руб., 60 коп. в срок до 26.09.2018 года.

ФИО1 направлено в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области ходатайство об ознакомлении с материалами проверки от 12.11.2018 № б/н. В ответ на данное ходатайство письмом от 10.12.2018 № 15-16/27673 административным ответчиком в адрес административного истца направлены копия уведомления № 15888 от 31.10.2016; копия акта камеральной налоговой проверки № 15-21/7610 от 16.11.2016; копия извещения № 3730 от 16.11.2016; копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-26/94 от 12.10.2017; копия письма № 15-16/26425 от 28.11.2018.

20.12.2018.г. налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 10.01.2019 № 08-10/3 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанной жалобы, жалоба заявителя была оставлена без рассмотрения в соответствии со статьей 139.3 НК РФ.

Иных жалоб, апелляционных жалоб на решения налоговых органов административным истцом не подавалось.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 июля 2019 года административные исковые требования по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании решения № 15-26/94 от 12.01.2017.г. незаконным оставлены без рассмотрения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что спорная задолженность ФИО1 по уплате недоимки по НДФЛ, пеням, штрафам образовалась после 01 января 2015 года, на основании решения налогового органа от 12 января 2017 года, оснований для применения п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ и признания безнадежным к взысканию данной задолженности, обязания исключить запись о наличии задолженности с лицевого счета отсутствуют.

Довод представителя административного истца о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку административным ответчиком не предпринималось мер к принудительному взысканию спорной задолженности, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и не применимый к рассматриваемым правоотношениям.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований по административном иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области о признании безнадежными ко взысканию суммы НДФЛ в размере 156000 рублей, пени в размере 38833 рублей 60 копеек, штрафа в размере 11700 рублей, штрафа в размере 15600 рублей, обязании исключить запись о наличии задолженности с лицевого счета заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Голосова

Решение в окончательной

форме принято 22.07.2019