Приговор № 1-605/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-605/2020

КОПИЯ


ПРИГОВОР Дело №1-605/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 03 ноября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Бирюковой Н.Д., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Он же, совершил грабеж - открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что находящийся на указанном участке местности ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвернулся и не может в силу своего состоянии отвечать за сохранность находящегося при нем имущества, воспользовался этим обстоятельством, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на земле на указанном участке местности, принадлежащую ФИО5, сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Самсунг А51», стоимостью 24000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 900 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, банковской картой <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности и банковской картой <номер> ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 24900 рублей. После чего, он (ФИО2), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24900 рублей.

Он же, <дата>, в период времени 19 час. 00 мин. по 20 час. 53 мин., более точное время следствием не установлено, находясь <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружив в похищенной им у ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах сумке-барсетке, мобильный телефон марки «Самсунг А51», в котором установлена сим-карта с привязанной к абонентскому номеру телефона банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО5 с банковского счета <номер>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, <дата> в период времени с 05 час. 37 мин. по 11 час. 19 мин., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек вышеуказанную сим-карту и установил ее в свой мобильный телефон и воспользовавшись приложением «Сбербанк», позволяющим осуществлять онлайн переводы денежных средств с банковского счета владельца на счет банковской карты получателя без использования банковской карты с помощью мобильного приложения «Сбербанк», произвел 4 транзакции по переводу денежных средств с банковского счета <номер> открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 на используемые им подконтрольные счета, а именно: <дата> в 05 час. 37 на сумму 100 рублей (на счет оператора сотовой связи ПАО «Билайн» на абонентский номер телефона <номер>; <дата> в 07 час. 46 мин. на сумму 960 рублей (на счет оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на абонентский номер телефона <номер>; <дата> в 08 час. 57 мин. на сумму 1000 рублей, при этом была списана комиссия в размере 10 рублей, взымаемая с клиента стороннего банка (на счет <номер> принадлежащий ФИО6 открытого в ПАО «Сбербанк»), <дата> в 11 час. 19 мин. на сумму 650 рублей, при этом была списана комиссия в размере 6 руб. 50 коп., взымаемая с клиента стороннего банка (на счет <номер> принадлежащий ФИО6 открытого в ПАО «Сбербанк»). Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счёта последнего на сумму 2726 руб. 50 коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> около 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития алкогольных напитков с ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 8S». ФИО8, не подозревая о противоправном характере действий ФИО2 передал ему вышеуказанный мобильный телефон «Хонор 8S», стоимостью 5400 рублей, с чехлом из силикона зелено-черного цвета, стоимостью 600 рублей, с установленными в нем двумя СИМ – картами «Мегафон» с абонентским номером <номер> и «Теле2» с абонентским номером <номер>, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, завладев вышеуказанным имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО8 отошел в сторону, стал отдаляться от последнего. Однако, противоправный характер действий ФИО2 стал очевиден ФИО8, который, с целью их предотвращения потребовал от ФИО2 вернуть мобильный телефон. ФИО2, игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного имущества при себе и завершения хищения чужого имущества открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 один удар левой рукой в область левой стороны грудной клетки, не причинив последнему телесных повреждений, однако причинив физическую боль, тем самым подавив волю ФИО8 к сопротивлению, и открыто похитив принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Хонор 8S», стоимостью 5400 рублей, с чехлом из силикона зелено-черного цвета, стоимостью 600 рублей, с вставленными двумя СИМ – картами «Мегафон» с абонентским номером <номер> и «Теле2» с абонентским номером <номер>, не представляющие материальной ценности, без денежных средств на лицевых счетах, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> на детской площадке <адрес> встретил сидящего на лавочке своего знакомого ФИО5, тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда его кто-то окликнул и тот отвернулся, он взял барсетку, лежащую рядом, и быстрым шагом отправился в сторону дома; в барсетке находился мобильный телефон «Самсунг А51», паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС»; зайдя в продуктовый магазин «Николашка», расплатится там одной из банковских карт, купив пачку сигарет и алкогольный коктейль, после чего, направился домой к себе домой, переставив сим-карту из похищенного телефона в свой телефон, <дата> сделал несколько переводов с указанных карт; на какую сумму, не помнит; <дата> похищенный телефон продал ФИО9 за 2500 рублей; <дата>г., действительно, познакомившись с ФИО8 под надуманным предлогом позвонить попросил у него мобильный телефон, отошел с ним в сторону, а когда ФИО8 подошел к нему и потребовал вернуть телефон, удерживая указанный телефон в правой руке, левой рукой нанес удар в грудь потерпевшему и с похищенным телефоном скрылся, затем похищенный телефон продал своему знакомому; в содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО5:

- заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> около 19 час. 00 мин., находясь недалеко <адрес> тайно похитило барсетку в которой находилось: две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС», мобильный телефон «Самсунг А51», и с карты ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещение магазина ИП «Николаев» расположенный по адресу: <адрес>, где было установлено место, где ФИО2 расплачивался похищенной им банковской картой на имя ФИО5, и изъят СД-диск с видеозаписью от <дата>;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, в которой он сообщил о совершенной им краже имущества, принадлежащего ФИО5;

- протоколом личного досмотра от <дата> ФИО9, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг А51», приобретенный им у ФИО2;

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> на имя ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы и план-схемы к нему – участка местности расположенного в 10 метрах <адрес>, где установлено место преступления;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, - помещения <адрес>, где установлено место преступление, в ходе которого ФИО2 пояснил, что, находясь в данной квартире, он переставил похищенную сим-карту принадлежащую ФИО5 в свой мобильный телефон, и с помощью которой он похитил денежные средства с банковского счета ФИО5;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата> и фото таблицы к нему, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью с помещения магазина ИП «Николаев» расположенного по адресу: <адрес>, где установлено, <дата> в 20 час. 53 мин. мужчина внешне схожий с ФИО2, подходит к кассе в продуктовом магазине и расплачивается с помощью банковской карты, приложив её к терминалу оплаты, и постановлением о признании и приобщении указанного СД-диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от <дата> у потерпевшего ФИО5 коробки от мобильного телефона марки «Самсунг А51» в корпусе черного цвета, банковская карта <номер> ПАО «МТС» на имя ФИО5, барсетки фирмы «Гергио Феретти» черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, детализацией операций по карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата>;

- протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: банковская карта ПАО Сбербанк» изъятая <дата> в ходе личного досмотра ФИО2; мобильный телефон марки «Самсунг А51» изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО9; барсетка, банковская карта ПАО «МТС», коробка от мобильного телефона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, детализация операций по карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата> - изъятые <дата> в ходе выемки у потерпевшего ФИО5;

- данными о стоимости похищенного имущества – распечатки с сайта интернет магазина, согласно которым, мобильный телефон «Самсунг А51», может стоить 24000 рублей, чехол на телефон, может стоить 900 рублей;

- чеками по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которых, <дата> в 05 час. 37 мин. осуществлена оплата мобильной связи «Билайн» на сумму 100 рублей; <дата> осуществлена оплата в 07 час. 46 мин. мобильной связи «Мегафон» на сумму 960 рублей; <дата> осуществлен перевод в 08 час. 57 мин. на карту <номер> на сумму 650 рублей; <дата> осуществлен перевод в 11 час. 19 мин. на карту <номер> на сумму 1000 рублей; другими материалами дела, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что <дата> в вечернее время суток сидел на лавочке, расположенной возле <адрес> и распивал спиртное, при нем находилась барсетка черного цвета марки «Георгио Феретти», в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, мобильный телефон марки «Самсунг А51» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <номер>, две банковские карты: ПАО Сбербанк, оформленная на его имя и ПАО МТС кредитная карта; около 19 часов 00 минут к нему на лавочку подсел его знакомый ФИО2, в какой-то момент в стороне кто-то крикнул его, и он повернулся в ту сторону, откуда кричали, когда он повернулся, на лавочке подсудимого не было; затем он пошел домой и лег спать, а утром <дата> обнаружил, что пропала барсетка с его вещами и телефоном; он сразу же стал звонить со своего второго телефона, который был у него дома, но телефон был выключен; в этот же день он отправился к ФИО2, того дома не было и он пошел к магазину продукты, который все называют «Николашка», спустя 30 минут к магазину подошел ФИО2 и спросил, не документы ли он потерял, на что он сказал, что не только документы но и барсетку, 2 банковские карты и мобильный телефон, на что ФИО2 сказал, что вчера нашел его барсетку с паспортом и банковской картой ПАО «МТС» и передал их ему, при этом заверил, что больше ничего не находил и предлагал вместе пойти поискать; с омощью второго мобильного телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», где обнаружил, что с его счета было произведено несколько списаний, а всего на общую сумму 4191 руб., 50 коп.; <дата> он76 обратился с заявлением в полицию, вышеуказанный мобильный телефон был куплен за 24 000 рублей, чехол за 900 рублей, на сим-карте денег не ФИО3; в результате данной кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 29091 руб. 50 коп., что является для него значительным,

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что <дата> в вечернее время к нему домой пришел ФИО2 и предложил купить мобильный телефон марки «Самсунг А51» за 2500 рублей, он согласился, при этом, не интересовался, откуда у подсудимого данный телефон, <дата> к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что купленный им мобильный телефон марки «Самсунг А51» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета был похищен ФИО2 у ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что <дата> в ходе проведения проверки по заявлению ФИО5 поступившему <дата> в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» по факту тайного хищения барсетки, в которой находилось имущество принадлежащее ФИО5, и проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, который добровольно, без какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО5;

по факту открытого хищения чужого имущества, в отношении ФИО8,

- заявлением ФИО8 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, примерно в 17 час. 00 мин. находясь <адрес>, с применением физической силы открыто похитило сотовый телефон «Хонор 8S», стоимостью 5400 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, в которой он сообщил о том, что он <дата> находясь вблизи <адрес>, оттолкнув ФИО8, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «Хонор»;

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема к нему от <дата> – помещения <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор 8S» в чехле, который ФИО11 приобрел у ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия, план-схема и фототаблица к нему от <дата> – участка местности, расположенного в 100 метрах <адрес> – установлено место преступления, где ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, открыто похитил у последнего мобильный телефон;

- протоколом осмотра мобильного телефона «Хонор 8S» в силиконовом чехле черно-зеленого цвета, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- протоколами опознания потерпевшим ФИО8 телефона и чехла, обнаруженных и изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, как принадлежащих ему и похищенных у него ранее;

- товарным чеком <номер> от <дата> из ООО «Мособлскупка», согласно которому стоимость мобильного телефона «Хонор 8S» составляет 5400 рублей;

- распечаткой с интернет сайта о стоимости чехла на мобильный телефон «Хонор 8S»;

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он <дата> около 15 час. 00 мин. он находился возле памятника «Погибшим воинам» возле <адрес>; к нему подошел ранее незнакомый подсудимый, они познакомились и стали выпивать и общаться, затем подсудимый попросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, он дал ему мобильный телефон «Хонор 8S», стоимостью 5400 рублей, с чехлом из силикона зелено-черного цвета, стоимостью 600 рублей, с вставленными двумя СИМ – картами «Мегафон»; подсудимый отошел в сторону, он подошел к нему и потребовал обратно свой телефон, в ответ на это подсудимый нанес ему удар левой рукой, он почувствовал сильную боль, от которой присел на корточки, а подсудимый в это время убежал в сторону гаражей <адрес>; в результате противоправных действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, что для него является значительной суммой,

- протоколом очной ставки от <дата> между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО8, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил, что он, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, открыто похитил у последнего мобильный телефон, а потерпевший ФИО8 подтвердил, что ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении него, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что <дата>, примерно в 15 час. 30 мин. к нему домой пришёл подсудимый и предложил приобрести мобильный телефон «Хонор 8S», за 2300 рублей, он согласился и больше он ФИО2 не видел; о том, что телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции, и в данном мобильном телефоне СИМ –карт не было;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что <дата> в ходе проведения проверки по заявлению ФИО8, поступившему <дата> в Гжельский ОП МУ МВД России «Раменское» по факту открытого хищения мобильного телефона, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен и доставлен в Гжельский ОП ФИО2, который добровольно, без какого-либо давления, собственноручно написал явку с повинной о совершенном преступлении, а именно открытом хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО8

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы в отношении потерпевшего ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч,3 п. «г» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО8 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как устных, так и письменных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства и последнему месту отбытия наказания; вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено потерпевшим, имеет хронические заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая конкретные обстоятельства по делу, наличие особо опасного рецидива у подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания. Учитывая характер совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год десять месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – два года лишения свободы,

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – СД-диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-605/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-010668-53

Судья:

Секретарь: