Решение № 2-2682/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-2682/2023;)~М-1693/2023 М-1693/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-2682/2023

Дело №2-87/2024

44RS0002-01-2023-003988-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола секретарем Тощаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЭнДор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «ЭнДор», ФИО1 по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1064205 от 19.05.2021 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 23.03.2023 включительно в размере 4 561 060 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 3 287 342,47 руб.

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 30.04.2022 и с 01.11.2022 по 07.12.2022 включительно, в размере 60 898,30 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.11.2022 по 23.03.2023 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 288 301,34 руб., а также проценты, начисленные с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 287 342,47 руб. по ставке 24,00% годовых;

пени на просроченный основной долг в размере 876 916,60 руб., начисленные за период с 08.11.2022 по 23.03.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 287 342,47 руб. с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 05.11.2022 по 23.03.2023 включительно в размере 16 189,93 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 60 898,30 руб. с 24.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 23.03.2023 включительно в размере 31 411,36 руб.;

и взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 31 005,00 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщиком ООО «ЭнДор» и поручителем ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и справочный расчет задолженности по состоянию на 08.02.2024 г.

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков ООО «ЭнДор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления в их адрес судебных извещений, которые ими не получены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчикам извещения высланы, однако ими не получены по неизвестным суду причинам, суд, исходя из указанных положений закона и разъяснений, находит ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭнДор» 19 мая 2021 года заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1064205, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита –3 000 000 рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка 12% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 24% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора).

Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договоров).

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщику кредитором выданы транши, перечисление траншей подтверждено платежными поручениями.

Договор об открытии кредитной линии, заявления о выдаче транша подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору между ФИО1 (далее – Поручитель, Ответчик) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1064205/1 от 19.05.2021 (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1064205, заключенному 19.05.2021. Срок действия поручительства –19.05.2025 г. (п. 7.1 договора поручительства).

По заявлению ООО «ЭнДор» от 14 апреля 2022 г., банком заемщику был предоставлен льготный период на основании положений Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа". Льготный период заемщик просил предоставить на срок 6 месяцев, начиная с 04.05.2022 г.

В соответствии с ч 13 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

По окончании льготного период проценты в сумме 287342,47 руб. зачислены банком в сумму основного долга.

В сроки, предусмотренные договором, ответчиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не исполнены.

С учетом приведенных выше положений закона, и актов, содержащих разъяснения по их применению, принимая во внимание условия заключенного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком по указанным выше договорам, отсутствие доказательств того, что задолженность на момент рассмотрения дела погашена полностью либо в части, с поручителя ФИО1 и заемщика ООО «ЭнДор» в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке сумма просроченного основного долга в размере 3 287 342,47 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.04.2022 по 30.04.2022 и с 01.11.2022 по 07.12.2022 включительно, в размере 60 898,30 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.11.2022 по 08.02.2024 включительно по ставке 24,00% годовых, в размере 984086,95 руб.

С ответчиков также подлежат взысканию солидарно проценты, начисленные с 09.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3287342,47 руб. по ставке 24,00% годовых.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени (неустойки) суд также учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО1, которая отвечает за неисполнение заемщиком ООО «ЭнДор» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, а также общий размер пеней на день принятия судом решения, заявленных к взысканию истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должников от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени на просроченный основной долг за период с 08.11.2022 по 08.02.2024 включительно в сумме 2993965 руб. 15 коп. уменьшить до 997988 руб. 38 коп., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 05.11.2022 по 08.02.2024 включительно в размере 55408 руб. 43 коп. до 18469,47 руб., а пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом заявленные к взысканию за период с 01.12.2022 по 23.03.2023 включительно в размере 31 411,36 руб. до 10470,45 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

С учетом изложенного в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 5359 256 руб. 02 коп. (3287342,47+ 60898,30+984086,95 +997988,38 +18469,47+10470,45). В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки с ответчиков в большем размере следует отказать. Оснований для уменьшения пени, предусмотренной договором в размере ставки 0,2% за каждый день просрочки, и начисляемой на сумму просроченной задолженности, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает и исходит из того, что ответчики, подписывая договор, согласились с данным размером неустойки, сама неустойка носит не только обеспечительный характер, побуждая должника к возврату задолженности, но и компенсационный характер, компенсируя убытки кредитора, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 31005 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Учитывая, что требования истца на момент вынесения решения удовлетворены судом на сумму в размере 5359256 руб. 02 коп., и госпошлина от данной суммы составляет 34996 руб. 28 коп., тогда как истцом при обращении в суд уплачена в сумме 31005 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3908 руб. 98 коп. на основании положений ст. 103 ГПК РФ и подпункта 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЭнДор», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭнДор» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 359 256 руб. 02 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 31005 руб., а всего взыскать 5390261 (пять миллионов триста девяносто тысяч двести шестьдесят один) руб. 02 (две) коп..

Взыскать с ООО «ЭнДор» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 287 342,47 руб. по ставке 24,00% годовых, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 287 342,47 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 60 898,30 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, - с 09 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЭнДор» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3908 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.