Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018 ~ М-223/2018 М-223/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1039/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А..

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая на то, что ответчик "дата" взял у него в долг денежную сумму в размере 60.000 руб. с обязательством возврата "дата" До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с тем, что ответчиком не выполнены принятые обязательства, то просит начислить и взыскать неустойку, предусмотренную договором за нарушение заемного обязательства, которая на "дата" составляет 6.000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому последний получил 60.000 руб. и обязался возвратить до "дата", что подтверждается распиской (л.д."номер").

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства, принятые по договору займа в полном объеме не выполнил.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности означенных фактических данных, суд приходит к выводу, что названная сумма займа в размере 60.000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного сторонами, за нарушение заемного обязательства ответчиком предусмотрена неустойка в размере ... % ежемесячно на остаток долга.

Поскольку, ответчиком нарушены обязательства по договору займа, заключенным с истцом, то обоснованны и требования о начислении и взыскании неустойки в вышеуказанном размере.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с "дата" по "дата", что судом признается обоснованным и с учетом ст.196, 233 ГПК РФ принимается именно данный период.

Таким образом, размер неустойки, за вышеуказанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определяется в сумме 6.000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции (л.д."номер") явствует, что госпошлина уплачена в размере 2.180 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки в нем (л.д."номер") явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 10.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 60.000 (шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 6.000 (шесть тысяч) руб., возврат госпошлины 2.280 (две тысячи двести восемьдесят) руб. и расходы по оплате услуг представителя 10.000 (десять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина