Приговор № 1-162/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

КОПИЯ

Дело (№)

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 13 июня 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при помощнике судьи Красновой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Блинковой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у (адрес обезличен) В этот момент у ФИО4, предполагавшего, что на банковском счете (№) банковской карты (данные обезличены)» (№), открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе (№) (данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), оснащенной функцией бесконтактной оплаты, ранее им похищенной у Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 40 минут, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту (№) ПАО (данные обезличены)», выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе (№) (данные обезличены)», расположенном по адресу: г(адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя функцию бесконтактной оплаты «(данные обезличены)», тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1052 рубля, а именно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 39 минут, в 12 часов 40 минут бесконтактным способом с помощью функции бесконтактной оплаты «(данные обезличены)», воспользовавшись банковской картой (данные обезличены)», принадлежащей Потерпевший №1, оплатил в магазине «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), товары на сумму 270 рублей 00 копеек, на сумму 782 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1;

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1052 руб.

Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он шел по (адрес обезличен), увидел впереди себя девушку, которая разговаривала по телефону. Он вырвал из рук ее сотовый телефон марки (данные обезличены) в чехле которого обнаружил банковскую карту «(данные обезличены), которую он забрал себе. В продуктовых магазинах «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)» он купил алкоголь и продукты питания на общую сумму 1052 руб., расплатившись украденной банковской картой. После этого он отправился в другой магазин, где также хотел купить алкоголь и продукты питания, расплатившись украденной банковской картой, но карта была уже заблокирована, и он ничего не купил. После этого вышел с магазина и карту выкинул где-то во дворах. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью, размер ущерба не оспаривает, принес извинения потерпевшей. Ущерб им возмещен в полном объеме. Также показал, что употреблял спиртное в тот день, однако это никак не повлияло на совершение им преступления. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления находит свое подтверждение представленными доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после 12 часов она шла по (адрес обезличен), сзади к ней подбежал мужчина, впоследствии она опознала в нем подсудимого, вырвал из ее рук сотовый телефон. Под чехлом мобильного телефона она хранила банковскую карту (данные обезличены)» на свое имя, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты, на которой на момент совершения кражи находились денежные средства в размере 28 000 рублей. После того, как мужчина скрылся, она пошла домой, взяла паспорт и обратилась в (данные обезличены) где заблокировала похищенную банковскую карту. От сотрудников банка она получила выписку о списании денежных средств, из которой узнала, что с ее банковской карты уже были списаны денежные средства на покупки в общей сумме чуть больше 1000 руб. Она никому не разрешала пользоваться своей банковской картой и денежными средствами, находящимися на ней. Размер ущерба она не оспаривает, в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что с 2021 года он работает в должности директора магазина (данные обезличены)» (адрес обезличен). В его обязанности входит: прием товара, общее руководство магазином, работа за кассой. В указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись на которых не сохранилась, их можно только смотреть в режиме «онлайн». Кроме того, в магазине имеется терминал для оплаты товара бесконтактным способом, а именно, путем прикладывания банковской карты к указанному терминалу. Чеки об указанных операциях не сохранились. (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своем рабочем месте, около 13 часов в магазин пришел мужчина и совершил две покупки на сумму 782 рублей и 270 рублей, расплатился банковской картой. В его обязанности и обязанности продавца кассира не входит сверка принадлежности банковской карты, именно тому человеку, который производит оплату товара в магазине банковской картой (т. (№)).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что с 2018 года она работает в должности директора магазина «(данные обезличены) по (адрес обезличен). В её обязанности входит: работа за кассой, прием товара, общее руководство магазином. В указанном магазине имеются камеры видео наблюдения, срок хранения составляет около 30 дней. За (ДД.ММ.ГГГГ.) видеозапись не сохранилась. Кроме того, в магазине имеется терминал для оплаты товара бесконтактным способом, а именно, путем прикладывания банковской карты к указанному терминалу. (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась на рабочем месте, около 13 часов в магазин пришел мужчина в черной футболке с татуировкой на руке. Он покупал продукты и спиртное. Он расплатился банковской картой, но она оказалась у него заблокированной, и он, не совершив покупку, ушел. В её обязанности и обязанности продавца кассира не входит сверка принадлежности банковской карты, именно тому человеку, который производит оплату товара в магазине банковской картой (т. (№)).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: сообщением о преступлении и заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 40 минут совершило кражу денежных средств с ее похищенной банковской карты Сбербанк на общую сумму 1052 рубля (т. (№)); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия был изъят: DWD-R диск из магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т. (№)); протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты (№)** **** (№) ПАО «(данные обезличены) история операций по дебетовой карте (№)** **** 6654 ПАО «(данные обезличены) (т. (№)); протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты (№)** **** 6654 ПАО (данные обезличены)», которая содержит информацию по банковской карте на имя Потерпевший №1, две оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) на суммы 270 руб. и 782 руб. в магазине «(данные обезличены) история операций по дебетовой карте (№)** **** (№) (данные обезличены)», в которой также фигурируют две операции в вышеуказанном магазине на суммы 270 и 782 руб. (т. (№)); протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех лиц, представленных для опознания, опознала мужчину под номером (№), в котором она опознала молодого человека, который (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у (адрес обезличен) (адрес обезличен), открыто похитил из ее рук мобильный телефон марки (данные обезличены). Указанного молодого человека она опознала по внешности, росту, светлым волосам, опознанный назвал себя ФИО4 (т(№)); протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: расширенная выписка по счету дебетовой карты банка (данные обезличены)» и скриншот с сайта (данные обезличены)» (т(№). (№)); протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен ответ на запрос из (данные обезличены)» на листе формата А4, который содержит информацию об имевшихся у Потерпевший №1 банковских картах в указанном банке, указан расчетный счет Потерпевший №1 (т(№)); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «(данные обезличены)» (т. (№)); протоколом обыска в жилище ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого ФИО4 добровольно выдал денежные средства в размере 1000 руб., которые были упакованы в конверт, опечатаны, скреплены подписью и печатью участвующих лиц (т(№) протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DWD-R диск с видеозаписью, изъятой (ДД.ММ.ГГГГ.) из магазина «(данные обезличены) расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на котором запечатлен обвиняемый ФИО4, совершивший попытку покупки товаров в указанном магазине банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (т. (№)); протоколом явки с повинной ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ФИО4 сообщил, что он (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у (адрес обезличен), открыто похитил у девушки мобильный телефон, внутри которого находилась банковская карта, впоследствии с которой он путем оплаты произвел списания денежных средств. Вину в содеянном признает, раскаивается (т. (№)); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал, что необходимо проследовать в магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), в котором он (ДД.ММ.ГГГГ.) попытался произвести покупку товаров с украденной банковской карты банка (данные обезличены)», принадлежащей Потерпевший №1 (т. (№)); протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый ФИО4 указал, что необходимо проследовать в магазин «(данные обезличены)», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), пер.Костромской, (адрес обезличен), в котором он (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел покупку товаров с украденной банковской карты банка (данные обезличены)», принадлежащей Потерпевший №1 (т. (№)).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО4, согласно которым он не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО4 тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1052 руб.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что он избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый ФИО4 довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Как следует из показаний потерпевшей, она никому не давала разрешения пользоваться ее банковской картой и снимать денежные средства с нее. Похищенные денежные средства подсудимый потратил на личные нужды.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Совершение расходных операций со счета потерпевшей по преступлению подтверждается соответствующими банковскими документами, являющимися письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, что позволяет использовать признательные показания ФИО4 наряду с другими доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей по делу судом расцениваются как логичные, последовательные, полученные без нарушений закона, оснований для оговора подсудимого у них не усматривается, что позволяет принять эти показания за основу при вынесении приговора.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний; состояние здоровья его родственников, принесение извинений в зале суда (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО4 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что и в трезвом состоянии он совершил бы преступление, таким образом, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить вышеуказанное преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия лишения свободы для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, в том числе, штрафа.

Суд, разрешая ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства и роль подсудимого в совершенном преступлении, его ситуационный характер, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как подсудимым полностью заглажен вред, причиненный ей преступлением, претензий потерпевшая к нему не имеет, добровольность заявления потерпевшей, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4 оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты банка (данные обезличены)», историю операций по дебетовой карте банка (данные обезличены)», расширенную выписку по счету дебетовой карты банка (данные обезличены)», скриншот с сайта ПАО «(данные обезличены) ответ на запрос по счету (данные обезличены)», конверт с DWD-диском с видеозаписями, изъятый из магазина «(данные обезличены)» в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Помощник судьи М.В. Краснова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде (адрес обезличен). (№)