Постановление № 5-268/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-268/2020

28RS0017-01-2020-002448-45

Дело № 5-268/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 26 октября 2020 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Голомбиевский А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К,

несовершеннолетнего потерпевшего С, его законного представителя С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, работающего в --, проживающего: --, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Начальник МО МВД России «Свободненский» направил в Свободненский городской суд административный материал в отношении К за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № АП 701359 от -- и приложенных к нему материалов следует, что -- в 20 часов 53 минуты, К управлял автомобилем марки «Тойота-Аква», государственный регистрационный знак «--», при повороте налево, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу, марки 2МОТО ЛЕНД РХ2, без государственный регистрационный знак, движущемуся со встречного направления, под управлением несовершеннолетнего С, -- г.р., в результате чего произошло столкновение, в результате которого, согласно акта СМЭ -- от --, С был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании К вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что --, в 20 часов 52 минуты, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Тойота-Аква», государственный регистрационный знак «--», по -- от -- в сторону --. В районе --, он остановился на проезжей части дороги включив левый указатель поворота, для совершения маневра поворота на АНК «Альянс», пропустив все транспортные средства, движущиеся по полосе встречного движения, оценив расстояние до автомобиля, движущегося по полосе встречного движения, он начал совершать маневр поворота, после чего почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. После чего, он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что перед автомобилем лежит мотоцикл. Оглядевшись, он увидел молодого человека, который встал чуть дальше места ДТП. В момент ДТП у мотоцикла не горела фара, а поскольку было темное время суток, он его не видел, также на момент ДТП по -- было отключено уличное освещение.

Потерпевший С и его законный представитель С в судебное заседание не явились, уведомлены о его времени и месте надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании С в судебном заседании настаивала на привлечении К к административной ответственности.

Несовершеннолетний С в предыдущем судебном заседании подтвердил доводы, указанные в его объяснении от --, данном в присуствтии его законного представителя С, из которого следовало, что --, примерно в 20 часов 52 минуты, в вечернее время, он двигался на своем мотоцикле марки «МОТО ЛЕНД РХ», без г/н, по --, в сторону площади --, со скоростью 40-45 км/ч, свет фар у него не горел. Он увидел, что автомобиль марки Тойота-Аква», государственный регистрационный знак «--» приостановился, он продолжил движение прямо, не сбрасывая скорость, автомобиль перед ним повернул, и он влетел в переднюю часть данного автомобиля. После чего, он поднялся, просил не вызывать скорую помощь, так как у него ничего не болело. Он позвонил матери, сказал, что попал в аварию, после чего к месту ДТП приехала его мать. Примерно через 3 минуты приехала скорая помощь, и его забрали в больницу. В больнице у него отобрали объяснение в присутствии его матери.

В судебном заседании С дополнительно пояснил, что поскольку мотоцикл спортивный, фары освещения на нем не имеется. Вместе с тем, на момент ДТП были сумерки, полной темноты не было и К имел возможность увидеть его и предотвратить ДТП.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что -- ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» К был составлен протокол по делу об административном правонарушении --, согласно которому, -- в 20 часов 53 минуты, К управлял автомобилем марки «Тойота-Аква», государственный регистрационный знак «--», при повороте налево, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу, марки МОТО ЛЕНД РХ, государственный г/н б/н, движущемуся со встречного направления, под управлением несовершеннолетнего С, -- г.р., произошло столкновение, в результате которого, согласно СМЭ -- от --, гр. С был причинен легкий вред здоровью

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общий характер данной формулировки свидетельствует о том, что для признания лица виновным в совершении административного правонарушения уполномоченному органу или должностному лицу необходимо установить факт наличия в его действиях состава правонарушения - всех его четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, то есть нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из показаний К, данных им в судебном заседании, он не видел приближающийся мотоцикл, поскольку фара у него не горела, кроме того, уличное освещение в момент ДТП было отключено.

Потерпевший С в судебном заседании подтвердил тот факт, что --, в 20 часов 52 минуты, он двигался на своем мотоцикле марки МОТО ЛЕНД РХ, без г/н, по --, в сторону площади --, со скоростью 40-45 км/ч, свет фар у него не горел, уличное освещение было отключено.

Из показаний свидетеля Щ следует, что -- примерно в 21 час он отъезжал от магазина «АртМаркет», находящегося на --, хотел выехать налево на --, чтобы ехать в сторону --. В связи с тем, что он выезжал с прилегающей к магазину территории на главную дорогу, он пропускал все транспортные средства, движущиеся по дороге. Когда он пропустил все транспортные средства и хотел уже выехать на дорогу, он, поскольку было открыто окно его автомобиля, услышал звук движущегося по дороге мотоцикла, однако из-за отсутствия освещения на дороге и темного времени суток, самого мотоцикла он не видел, пока тот не проехал мимо него. Как ему показалось, скорость мотоцикла была не менее 80 км/ч, при этом на мотоцикле не горела фара и он не был виден для других участников дорожного движения. После того, как мотоцикл проехал мимо него, он выехал на дорогу и поехал в том же направлении, в котором поехал мотоцикл, и увидел, что недалеко от того места, откуда он выезжал, мотоцикл совершил столкновение с легковым автомобилем. Он сразу остановился, подошел к месту ДТП и сообщил участникам, что может подтвердить тот факт, что водитель мотоцикла ехал без включённого света фар и его не было видно на дороге из-за темного времени суток.

Согласно п. 13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 19.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения», в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света.

Участники дорожного транспортного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (далее - ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков (п. 1.3 ПДД).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения возникшая опасность обязывает водителя принять меры к предотвращению возможного ДТП. Момент возникновения опасности для движения характеризует положение в пространстве объекта, представляющего опасность, где водитель имел возможность его обнаружить.

В силу положений п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Таким образом, в силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

При этом из материалов дела следует, что опасность для движения автомобиля под управлением К была создана С, управлявшим мотоциклом в темное время суток без приборов освещения.

Кроме того, согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что водителем К не было допущено нарушения пункта 13.9 ПДД РФ, поскольку при совершении маневра поворота налево им были выполнены все необходимые действия, направленные на соблюдение ПДД РФ, а в сложившейся дорожной обстановке, принимая во внимание темное время суток, отсутствие освещения на данном участке дороги, негорящий свет фар на мотоцикле под управлением С, и возникшую в этой связи, в силу пункта 2.3.1 ПДД, безусловную обязанность С прекратить дальнейшее движение транспортного средства в темное время суток, у К не имелось возможности своевременно увидеть на дороге движущегося во встречном направлении С, и, как следствие, предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением С, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями К и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью С

Следовательно, в действиях К отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24. 5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Голомбиевский