Решение № 2-3352/2023 2-3352/2023~М-2617/2023 М-2617/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-3352/2023

Дело № 2-3352/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003203-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг»(далее ООО «Сатис Консалтинг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование требований истец ссылается на то, что 23.05.2017г. между АО «ОТП «Банк»и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 71288 руб., на срок 12 мес., то есть до 23.05.2018г. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору, перечислив ответчику денежные средства открытый на её имя в банке.Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. 17.06.2020г. АО «ОТП «Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП «Банк» по кредитному договору № от 17.06.2020г. передано ООО «Сатис Консалтинг»в размере задолженности 87788,56 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области № от 27.06.2018г. с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.07.2021г. произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Определением мирового судьи от 14.04.2023г. судебный приказ № от 27.06.2018г. отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Сатис Консалтинг»задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017г. в размере 109069,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49052 руб. 16 коп.; проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24081 руб. 83 коп; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35935,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения указанного денежного обязательства, с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сатис Консалтинг».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойку, так как он не соразмерен сумме основного долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.05.2017г. между АО «ОТП «Банк»и ответчиком ФИО1 заключен договор №, по условиям которогоответчику предоставлен кредит в сумме 71288 руб., срок кредита 12 мес., то есть до 23.05.2018г. Процентная ставка по кредиту определена 29% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту при просрочке за рамками срока возврата кредита – 10% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по кредиту составил 7987,51 руб., который подлежал оплате 23-го числа каждого месяца (л.д. 19).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору, перечислив ответчику денежные средства открытый на ей имя в банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по оплате основного долга и процентов по кредиту, последний платеж поступил 15.04.2019г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по договору взимается неустойка в размере 20% годовых.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 17.06.2020г. АО «ОТП «Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования АО «ОТП «Банк» по кредитному договору № от 17.06.2020г. передано истцу в размере задолженности 87788,56 руб., из них: основной долг - 49052,16 руб., сумма задолженности по процентам на дату уступки - 37021,52 руб., сумма задолженности по комиссии на дату уступки - 1714,88 руб.

30.07.2020г. в адрес заемщика было направлено уведомлениео состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о возврате задолженности, датированные 25.06.2020г. (л.д. 43, 44-45).

Ранее,мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № от 27.06.2018г. на взыскание с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 20.07.2021г. произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи от 14.04.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В рамках принудительного исполнители судебного приказа, после заключения договора цессии,30.03.2023г. произведена оплата задолженности по процентам в размере 682,85 руб. по процентам (л.д. 7).

По смыслу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами и присуждения неустойки, по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов, предусмотренных договором, за период с 24.05.2017г. по 18.06.2018г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2023г. в размере 24081 руб. 83 коп.

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца, проценты начислены на сумму основного долга, и полагает взыскать с ответчика заявленные проценты за пользование кредитом за период с 24.05.2017г. по 18.06.2018г. по ставке 29,0% годовых и после заключения Договора цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2023г. по ставке 10% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 49052 руб. 16 коп., проценты за период с 24.05.2017г. по 18.06.2018г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2023г. в размере 24081 руб. 83 коп.

Также, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу - 49052 руб. 16 коп. за период с 09.06.2020г. по 07.06.2023г., а также неустойка в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу - 49052 руб. 16 коп. и процентам - с 08.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда.

Суд не может согласиться с позицией истца о взыскании неустойки размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу - 49052 руб. 16 коп.и процентам с 16.04.2023г.по дату фактического исполнения обязательства, так как указанная мера ответственности применена к периоду с 09.06.2020г. по 07.06.2023г.

По расчету истца неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 09.06.2020г. по 07.06.2021г. составляет 35935,79 руб. Ответчиком заявлено о наличии оснований для уменьшения неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер неустойки за нарушение обязательств, учитывая положения ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=079CDDA2E2E51F3A42FD73527EB6FDB3499E8F6EE5BF9F471B28B9FEBB9AAB9A180A1D2751E72CB615F1B3DBDEA08257FC6B2002696B05xA38N"333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая размер основного долга, характер и длительность допущенных нарушений, обязанность ответчика выплачивать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, устанавливая баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 12 000 руб., поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Определённый судом размер неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ,

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,17 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений от 06.06.2023г. об отправлении ответчику копии искового заявления с приложением, стоимость отправления составила 79,80 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> области <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН:6168074571, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2017г. в размере 85133 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49052 руб. 16 коп.; проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24081 руб. 83 коп; неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., а всего: 88595 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу - 49052 руб. 16 коп. и процентов за пользование заемными средствами – 24081 руб. 83 коп. за период с 08.06.2023г. по дату фактического исполнения указанного денежного обязательства, с учетом изменения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023г.