Приговор № 1-241/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024

31RS0004-01-2024-000489-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Изотовой Е.Г., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, получил уведомление о зачислении заработной платы. Предполагая, что К., с которым он в ДД.ММ.ГГГГ вместе работал и проживал в <адрес>, так же поступит заработная плата в это же время, ФИО1, действуя умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон, который он ранее приобрел у потерпевшего К., зная код доступа, посредством мобильного приложения <данные изъяты> в № осуществил перевод с электронного банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя К. открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих К. денежных средств в размере 60000 рублей на игровую платформу ставок <данные изъяты> оформленную на его <данные изъяты> Ц., в <данные изъяты> тем самым тайно похитив их. Также, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, действуя умышленно, таким же способом тайно похитил с электронного банковского счета № <данные изъяты> оформленного на имя К. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 21000 рублей переведя их на игровую платформу ставок <данные изъяты> оформленную на его супругу Ц., в <данные изъяты> тем самым тайно похитив их. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 81000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом <данные изъяты>, <адрес>, там он познакомился с парнем по <данные изъяты> с которым он совместно работал <данные изъяты> они дружеских отношений не поддерживали, а общались только по рабочим моментам, а также за ставки на спорт. Проживали они на тот момент, в <адрес>, в общежитии, в одной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ у него сломался сотовый телефон, а именно плохо держал зарядку, при этом парень по <данные изъяты> купил себе новый сотовый телефон, в связи с этим он подошел к <данные изъяты> и спросил не продает ли он свой старый сотовый телефон. <данные изъяты> согласился продать ему свой старый телефон за 1000 рублей, так как он работал лучше его. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, документов на данный телефон не было, при этом <данные изъяты> после продажи ему сотового телефона не удалил с него приложения, такие как <данные изъяты> а также не вышел из личного кабинета. Пароль от личного кабинета <данные изъяты> он знал, так как он вводил его при нем для пополнения баланса ставок личного кабинета, где он играл. Примерно в <данные изъяты> он закончил работу и уехал обратно в <адрес>, где он проживал ранее, на тот момент он проживал со своей девушкой Ц. у нее в квартире по адресу: <адрес><адрес>. № остался работать в <адрес>. После приобретения сотового телефона он в <данные изъяты> не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находясь в квартире своей девушки ему на его старый телефон поступило уведомление о зачислении заработной платы за работы в <адрес>, он предположил, что К. придут деньги в это же время, так как они работали вместе и им приходила зарплата в одно время, то у него возник преступный умысел осуществить хищение денежных средств с банковского счета К., столько, сколько будет возможно, он зашел в приложение <данные изъяты> и обнаружил, что на банковском счете имеется сумма в размере 81 000 рублей. В этот момент находясь в <адрес><адрес>, он решил похить все денежные средства в сумме 81000 рублей с электронного банковского счета № принадлежащего К. После чего он осуществил два банковских перевода через систему быстрых платежей, первую операцию он совершил ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 60000 рублей, вторую операцию он совершил ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 21000 рублей. Именно двумя операциями он переводил, так как он предположил, что сразу через приложение у него не получится перевести всю сумму за одну операцию. В момент перевода денежных средств с банковского счета на имя К. без его согласия, он понимал, что данные действия он совершает незаконно, но ему были нужны в тот момент деньги он осуществил перевод денежных средств, на игровую платформу ставок на электронный счет в букмекерскую контору <данные изъяты> на профиль которым он пользовался, но оформил его на свою девушку Ц., после чего он часть денежных средств в сумме 66000 рублей перевел на банковскую карту находящуюся у него в пользовании оформленную на его девушку Ц., так как у него не было своей личной карты, которые он в последующем потратил на свои личные нужды, а оставшуюся часть денег которые он внес на электронный счет в букмекерскую контору <данные изъяты> он потратил там на ставки. Банковская карта на которую он вывел часть похищенных им денежных средств была оформлена ранее когда точно он не помнит, но оформила ему ее его <данные изъяты> Ц., в связи с тем что, у него не было личной карты, но для букмекерской конторы где он осуществлял ставки и для вывода выигрышных денег и получения зарплаты нужна была карта он и попросил Ц., оформить и передать ему в пользование банковскую карту <данные изъяты> полный номер карты он не помнит, так как в настоящее время данной карты у него нет, в связи с тем, что данную карту он утерял, где то в <адрес><данные изъяты>, а после чего его девушка ее заблокировала. О хищении им денежных средств с банковского счета К. он не кому не говорил, а также его девушка Ц., о хищение денежных средств с банковского счета ничего не знала. Сотовый телефон, который он ранее купил у К., он разбил и выбросил, находясь в <адрес>. Профиль в букмекерской конторе <данные изъяты> оформленный на его девушку, он заблокировал, так как в ДД.ММ.ГГГГ он перестал делать интерактивные ставки. Он осознает, что совершил преступление, а именно похитил денежные средства с электронного банковского счета. Вину свою признает. Возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. В содеянном преступлении он раскаивается (л.д. 98-101, 117-120).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что раскаивается в содеянном, имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился и принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К. данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на работу, около № ему на его сотовый телефон с абонентским номером № пришло уведомление из приложения <данные изъяты> о том, что осуществлен вход в <данные изъяты> Спустя некоторое время с его банковской карты были списаны денежные средства двумя операциями различными сумами: 21000 рублей и 60000 рублей на неустановленный счет, данные операции вызвали у него подозрения. Так как операции на данные суммы он не совершал и доступа к его банковской карте никто не имеет. Также, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии, которое расположено по адресу: <адрес>, к нему подошел рабочий с другой строительной компании с просьбой продать ему сотовый телефон, который находился у него в пользовании, он ответил ему согласием и продал ему свой старый телефон, на данном сотовом телефоне имелось приложение <данные изъяты> о том удалил он его или нет, он не помнит, данного человека, которому продал сотовый телефон, он не помнит. Ущерб ему возмещен в полном объеме 81000 рублей. Претензий материального характера не имеет (л.д. 82-83).

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшего К. поступившее в суд, в котором потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее на ее имя была открыта банковская карта «<данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 81000 рублей (л.д. 7).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен ответ <данные изъяты> с участием потерпевшего К. который пояснил, что он не осуществлял операции по банковскому счету № карты № на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в №, ДД.ММ.ГГГГ в № на общую сумму 81000 рублей, в мобильном приложении <данные изъяты> (л.д. 86-90), и признан вещественным доказательством (л.д. 91).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен ответ <данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 пояснил, что он осуществлял операции по банковскому счету № карты № на имя К., ДД.ММ.ГГГГ в № ДД.ММ.ГГГГ в № на общую сумму 81000 рублей, в мобильном приложении <данные изъяты> которые в последующем перевел на счет в букмекерскую контору <данные изъяты> на счет аккаунта на имя Ц., которые в последующем потратил на личные нужды (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен ответ <данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1 пояснил, что он зарегистрировал профиль в букмекерской конторе на имя его девушки Ц., в последующем который пополнил с помощью системы быстрых платежей с банковского счета № карты № на имя К., к которому был привязан абонентский №, двумя операциями на № строчке указанной в приложении, суммами 60000 рублей и 21000 рублей на общую сумму 81000 рублей, в мобильном приложении <данные изъяты> а также ФИО1 пояснил, что операции с № на общую сумму 66000 рублей он совершил вывод денежных средств на банковскую карту находящуюся у него в тот период в пользовании №, которые в последующей потратил на личные нужды, а также часть денежных средств в общей сумме 15000 рублей он потратил на интерактивные ставки (л.д. 107-113), и признан вещественным доказательством (л.д. 91).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшего К. 81000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 о завладении денежными средствами с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетеля С., содержанием выписок по операциям по счетам банковских карт, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему К., суд признает значительным, с учетом мнения потерпевшего, поскольку его сумма существенно превышает установленный законодателем минимальный размер для данного квалифицирующего признака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, судом изменена категория преступления, признано, что он совершил преступление средней тяжести впервые, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред, последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и его защитником, суд, учитывая данные о личности виновного, полагает возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, в суде, против чего подсудимый возражал, ссылаясь на наличие долговых обязательств, вместе с тем, подсудимый трудоспособен, кого-либо на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 3785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2024 г.