Решение № 2-29/2020 2-29/2020(2-434/2019;)~М-414/2019 2-434/2019 М-414/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указывал, что решением Кизильского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1287265 рублей 29 копеек, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 14 636 рублей 33 копейки. 16 августа 2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона

(п. 2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего от ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 1 182 000 руб., на цели личного потребления, полная стоимость кредита составила 17,9 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств договора. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 договора, что следует из пункта 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29950,77 руб., включающими в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредитом, пятнадцатого числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, 16 августа 2019 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Кизильского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу (№2-347/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20 сентября 2019 года в сумме 1287265 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе: ссудную задолженность - 1119104 (один миллион сто девятнадцать тысяч сто четыре) рубля 42 копейки, проценты за кредит - 149703 (сто сорок девять тысяч семьсот три) рубля 22 копейки, неустойку - 18457 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 65 копеек; а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 14636 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 28 декабря 2019 года.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом <***> от 28 июня 2018 года, установлен решением Кизильского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу (№2-347/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из анализа действующего законодательства следует, что решением о расторжении кредитного договора права ответчика не нарушаются, так как в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Учитывая, что право банка на взыскание досрочно всей суммы задолженности при существенном нарушении заемщиком обязательства по ежемесячному возврату кредиту и уплате процентов имеется независимо от расторжения кредитного договора, то факт расторжения договора на разрешение этого требования не влияет, а лишь исключает в будущем (после вступления в силу решения суда о расторжении договора) права на начисление процентов и пени по условиям этого договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора доказано истцом и нашло свое подтверждение в решении Кизильского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу (№2-347/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 28 июня 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: