Апелляционное постановление № 22-1742/2023 22И-1742/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Дело № 22и-1742/2023 Судья Семендяева И.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарем Касторновой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседанииапелляционную жалобу ФИО1 на постановление Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 ноября 2023 г., которым удовлетворено представление начальника Свердловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4, в отношении осужденного

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022, постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2023 г.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Оленичевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 17.02.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

На осужденного приговором возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать кафе, рестораны на территории Малоархангельского района Орловской области, торгующие спиртными напитками; являться по вызову в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Свердловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО4обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022 в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него обязанностей: увольнение с работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и неявки к участковому уполномоченному для беседы.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование ссылается на то, что суд не учел его доводы о неявке к участковому уполномоченному 29.09.2023 по уважительной причине в связи с плохим самочувствием и оказанием помощи отцу в больнице, необоснованно отказал в вызове в качестве свидетеля его матери для допроса по обстоятельствам нарушения от 29.09.2023. Указывает, что памятка осужденного ему не вручалась, повестки для явки в уголовно-исполнительную инспекцию ему не выдавались, и в силу юридической неграмотности ему было сложно исполнять наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Астанин А.С. считает ее необоснованной и просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Данной норме корреспондируют положения ч. 4 ст. 190 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Решение судом принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.4,5 ст. 190 УИК РФ, а также с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания.Суд проверил обоснованность представления и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для отмены ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением им обязанностей, возложенных судом.

Как следует из представленного материала, приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022 вступил в законную силу 19.04.2022.

29.04.2022 осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение (л.м. 16-18).

Также из материала усматривается, что в связи с привлечением ФИО1 26.05.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением Малоархангельского районного суда Орловской областиoт12.07.2022 ФИО1 продлен установленный приговором испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность - являться один раз в месяц к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактических бесед.

18.01.2023 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 уволился по собственному желанию из МУП «Малоархангельский тепловодосервис». Данный факт осужденный подтвердил в своем объяснении от 03.03.2023 указав, что забыл предупредить уголовно-исполнительную инспекцию об увольнении.

В связи с допущенными нарушениями 3.03.2023 ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения и постановлением Малоархангельского районного суда Орловской области от 31.03.2023 ему продлен испытательный срок еще на 1 месяц.

Однако отношение осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей не изменилось.

Так, 01.09.2023, 27.10.2023 осужденный не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, 29.09.2023, 3.11.2023 не явился к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактической беседы, что он подтвердил в своих объяснениях(л.м. 39, 48, 73, 74). Уважительных причин для неисполнения обязанностей судом не установлено.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, проанализировав поведение ФИО1 в течение года,суд пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении им обязанностей, возложенных на него судом, и,руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял законное и обоснованное решение об отмене осужденному условного осуждения. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно, поскольку приговором был установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнение в обоснованности принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о невозможности явки к участковому уполномоченному полиции 29.09.2023 вследствие состояния здоровья, не находят своего подтверждения в материале. Документов, подтверждающих наличие у осужденного препятствий явки к участковому уполномоченному полиции, стороной защиты не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, как правильно отмечено судом в постановлении, помимо неявки 29.09.2023 осужденным в течение года допущено еще 4 нарушения возложенных на него судом обязанностей, что также образует систематичность неисполнения осужденным обязанностей и в силу ч. 3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Ссылка ФИО1 на то, что суд отказал в вызове для допроса в качестве свидетеля его матери, не является нарушением закона. Соответствующее ходатайство стороны защиты было разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ судья не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе только тех свидетелей, которые явились в суд по инициативе сторон. Как следует из материала, явка свидетеля стороной защиты обеспечена не была. При этом о факте вызова скорой помощи осужденный заявил только в суде и точных сведений, позволяющих проверить этот факт, не привел.

Не относятся к аргументам, ставящим под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и утверждения осужденного о том, что он не получал памятку условно осужденного и ему не вручались повестки о вызове в уголовно-исполнительную инспекцию, к участковому уполномоченному.Факт получения ФИО1 экземпляра памятки условно осужденного подтвержден распиской осужденного от 29.04.2022 (л.м. 18). Факт информирования ФИО1. А. о днях явки в уголовно-исполнительную инспекцию и к участковому уполномоченному полиции подтверждается регистрационным листом, справками о беседах с осужденным, графиком прибытия к участковому уполномоченному (л.м. 19, 37, 45). Вручение условно осужденным повесток о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий