Решение № 2-3954/2025 2-516/2026 2-516/2026(2-3954/2025;)~М-3554/2025 М-3554/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3954/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005894-39

Дело № 2-516/2026 (2-3954/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к администрации городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Росимуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита N № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Общество вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Возрождение» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЭОС».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле привлечены соответчиками администрация городского округа Коломна Московской области, Территориальное управление Росимуществом в Московской области.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представитель администрации городского округа Коломна Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседания не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, решение просит принять по имеющимся материалам в деле.

Представитель Территориального управления Росимуществом в Московской области, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита N № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определённых кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче потребительского кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Возрождение» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЭОС».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита не погашена.

Сумма задолженности ФИО2 подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

В соответствии с информацией, поступившей из Управления Росреестра по Московской области, в ЕГРН отсутствует информация озарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО2

Также, судом истребованы сведения об открытых счетах ФИО2 – Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам по открытым счетам в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк денежных средств не имеется.

Сведений о том, что после смерти ФИО2 имелось наследственное имущество, которое унаследовал наследники судом не установлено.

Таким образом, из представленных документов установлено, что наследственного имущества не имеется, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав наследники не обращались, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи суказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с администрации городского округа Коломна Московской области, Территориального управления Росимуществом в Московской области.

Из содержания главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы" следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к администрации городского округа Коломна Московской области, Территориальному управлению Росимуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2026.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова