Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело № 2 – 2160/ 17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

“22” августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.

при секретаре Немыкиной Д.И.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО3 о расторжении договора №, взыскании денежных средств в сумме 40000 рублей, неустойки в сумме 59.400 рублей, компенсации морального вреда -2.000 рублей, штрафа за неисполнение обязательств по договору. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ как заключил с ИП ФИО3 договор на установку натяжного потолка в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 15.000 и 25.000 рублей. Работы по установке потолка велись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, не закончив работу, исполнение договора прекратилось по неизвестным причинам, а телефонные переговоры с ответчиком ни к чему не привели. Претензии, направленные в адрес ответчика, вернулись истцу без удовлетворения требований.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, просив удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что в настоящее время все работы в доме по установке потолков проведены другим подрядчиком, включая демонтаж некачественно выполненных ответчиком конструкций.

Ответчик ИП ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.....), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д.....).

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей":

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № (далее Договор) на изготовление и установку натяжных потолков с комплектующими деталями, общая стоимость работы, согласно п. 2.1.1 Договора, составляет 45.000 рублей, из них: 15000 рублей стоимость изделий, 30.000 рублей - стоимость работ (л.д.....).

В соответствии с п.2.3.1 Договора заказчик производит оплату в размере 30 % от стоимости материалов и работ по монтажу натяжных потолков, что составляет 15000 рублей, а доплату оставшихся 70% от стоимости материалов и работ по монтажу натяжных потолков, что составляет 30000 рублей в момент подписания акта выполненных работ (п.2.3.2 Договора).

Истцом при подписании договора оплачен аванс в размере 15000 рублей, и до завершения работ еще 25000 рублей, что подтверждается нарядом-заказом на установку натяжного потолка и подписью ИП ФИО3 на указанном наряде-заказе (л.д.9). Таким образом, истцом всего оплачено 40000 рублей.

Исполнение работы по установке натяжных потолков началась ДД.ММ.ГГГГ и прекратилась по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после получения от истца 25000 рублей. При этом полностью объём работ указанный в наряде-заказе выполнен не был.

Истцом суду представлены доказательства неоднократного письменного обращения к ответчику с требованием о возврате убытков в размере 40000 рублей, за неисполнение условий договора №, поскольку были нарушены сроки окончания выполнения работ (л.д.....), но данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3.2 Договора срок выполнения работ устанавливается в течение 10 дней с момента оплаты заказчиком аванса и выполнения условий подготовки помещения заказчика согласно требованиям приложения № настоящего договора.

При таких обстоятельствах надлежит признать установленным факт неисполнения ответчиком ИП ФИО3 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке натяжных потолков, заключенного между ним и ИП ФИО3, а также возврате ему уплаченных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению: в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная сумма аванса в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что изначально ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с претензией о нарушении сроков окончания работ по установке натяжного потолка ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно почтовому конверту данные требования остались без ответа (л.д. ....). ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО2 обратилась в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Владимиру с заявлением о принятии мер к ИП ФИО3 в связи с неисполнением условий договора №, а также о не возврате ключа от дома, в котором ответчик проводил работы. Из пояснений ФИО3 усматривается, что от завершения работ он не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена телеграмма, которая также осталась без ответа (л.д.....). Требования потребителя ФИО1. не удовлетворены до настоящего времени: работы не закончены, аванс не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59400 руб. (из расчета 45000 руб. х 3 % х 44 дня). Однако цена договора составляет 45.000 рублей, поэтому неустойка не может превышать указанную сумму.

По мнению суда, неустойка в размере общей стоимости договора полностью соответствует последствиям нарушений обязательства ответчиком, исключительных оснований для ее уменьшения не усматривается. В противном случае будут нарушены гарантированные права истца как потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ИП ФИО3, длительности добровольного неисполнения претензии, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 85000 рублей (40000 руб. + 45000 руб.), соответственно 50% от нее - 42500 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 в виде штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 2810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3;

взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 аванс в сумме 40000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 42.500 рублей, всего 129.500 (сто двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова