Решение № 2-1813/2026 2-1813/2026~М-685/2026 М-685/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1813/2026

Дело № 2-1813/2026

УИД 70RS0004-01-2026-000962-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 22.05.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 185000 руб., под 96% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства также был заключен договор залога № 135 от 22.05.2025, предметом которого является автомобиль Subaru Forester г/н №. Стоимость предмета залога составляет 400000 руб. Сторонами был определен срок возврата кредита – до 22.04.2026. С 23.12.2025 по настоящее время ответчик обязательства по возврату долга не исполняет. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлен без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 135 от 22 мая 2025 года в размере 220 413,33 рублей, из которых: 185000 руб. - сумма основного долга, 880 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с 23.12.2025 по 05.03.2026, 34 533,33 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 96% в год (0,26% в день) за период пользование суммой займа с 23.12.2025 по 05.03.2026, взыскать с проценты по договору потребительского кредита за пользование суммой займа исходя из ставки 96% годовых (0,26% в день) на сумму займа 185 000 руб., начиная с 06.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, но не превышая 1,3 размера суммы предоставленного потребительского займа, взыскать с пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по исходя из 0,05% в день начиная с 06.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, взыскать пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита исходя из 0,05% в день на сумму займа 185 000,00 руб., начиная с 06.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: Subaru Forester, 1998 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г/н C1990B70, c последующей продажей на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27613 руб.

Представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате досудебной подготовки, судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебные извещения не получил, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «Невада», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 между ООО МК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №135, в соответствии с которым по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить за нее проценты. Сумма займа составляет 185 000 руб. сроком действия договора - 335 дней, срок возврата займа – до 22.04.2026 включительно. За пользование займом взимаются проценты в размере 96 % годовых (0,26% в день) (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6.1 договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Графиком платежей к договору предусмотрено внесение ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере по 14 800 рублей ежемесячно, сумма последнего платежа – 199 800 руб.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры – а именно договор залога № 000000135 от 22.05.2025, заключенный между заемщиком и займодавцем.

В материалах дела имеется договор залога от 22.05.2025, по условиям которого предмет залога автомобиль марки Subaru Forester г/н № обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентам № 135 от 22.05.2023, заключенному между залогодержателем и залогодателем. В силу п.1.3 договора предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет с моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 400 000 руб.

Сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества № 2025-011-311009-773 от 26.05.2025 подтверждается регистрация залога.

Расходным кассовым ордером от 22.05.2025 подтверждается предоставление денежных средств ответчику в размере 185500 руб.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что с заключения договора ответчик обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа, исходя из ставки 96% годовых, за период с 23.12.2025 по 05.03.2026 составляет 34533,33 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с 23.12.2025 по 05.03.2026 - 880 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга, процентов за пользование займом не представлено.

Поскольку ответчик доказательств возврата задолженности не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 185 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 4 договора займа от 22.05.2023 предусмотрено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 96% годовых. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе, после истечения срока возврата займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 34 533,33 руб. за период с 23.12.2025 по 05.03.2026, представлен расчет процентов, который судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 23.12.2025 по 05.03.2026 в размере 34533,33 рублей.

Поскольку проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, иное сторонами не согласовано, напротив, сторонами в договоре оговорено, что проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой из ставки 96% годовых (0,26 % в день) от суммы займа 185 000 рублей, начиная с 06.03.2026 до дня полного (фактического) погашения задолженности по договору займа, но не выше 1,3 размера суммы предоставленного потребительского займа.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки исполнения обязательств по возврату в установленный срок процентов с 23.12.2025 по 05.03.2026 в сумме 880 руб., который судом проверен и признан верным.

Поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом выплачивается ежемесячно до дня возврата займа включительно, иное сторонами не согласовано, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за неисполнение обязательства по уплате процентов исходя из 0,05% в день, начиная с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, и пени за неисполнение обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 22.05.2023 исходя из 0,05% в день на сумму 185 000 рублей, начиная с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых с ответчика денежных средств составляет 220413,33 рублей, из которых: 185 000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 34533,33 рублей – сумма процентов за пользование займом, 880 рублей – сумма пени.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1.2 договора залога от 22.05.2023 залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не предпринимаются какие-либо действия по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование. Указанные обязательства по уплате процентов не исполняются ответчиком в течение более чем трех месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату задолженности по договору займа в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства по договору составляет более 50 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль Subaru Forester, 1998 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г/н №, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная исходя из цены иска и неимущественных требований государственная пошлина в размере 27 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 135 от 22.05.2023 в размере 185 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.12.2025 по 05.03.2026 в размере 34 533,33 руб., неустойку за период с 23.12.2025 по 05.03.2026 в размере 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 613 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» (ИНН <***>) проценты за пользование займом из расчета 0,26 % в день, начисленные на сумму основного долга по договору займа, с 06.03.2026 до дня фактического возврата суммы основного долга, но не свыше 1,3 размера суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МК» (ИНН <***>) пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору займа, начисленные на сумму задолженности по процентам, из расчета 0,05% в день, с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, пени за неисполнение обязательства по уплате основного долга по договору займа, начисленные на сумму основного долга по договору займа, из расчета 0,05% в день, с 06.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Subaru Forester, 1998 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2026 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-1813/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000962-67) Советского районного суда г.Томска.