Приговор № 1-105/2025 1-599/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №1-105/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-004853-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» августа 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого А. С.А.,

защитника подсудимого А. С.А. – адвоката Максимович Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. С.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, с которым он находился в приятельских отношениях, и, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих последнему денежных средств, путем обмана, зная, что у ФИО2 имеются в наличии финансовые ресурсы, под предлогом продажи автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, заведомо не намереваясь исполнять вышеуказанные обязательства. В свою очередь ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений А. С.А., доверяя последнему, на предложенные условия согласился, заключив тем самым с А. С.А. договор в устной форме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, используя доверительные отношения с ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, возникшие в результате заключенной в устной форме договоренности, ФИО1, достоверно зная, что автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А № регион ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом продажи автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» в кузове черного цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях А. С.А., получил от ФИО2 из рук в руки наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

Тем самым, А. С.А.ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, А. С.А., используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО2, обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 300 000 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму, что согласно примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер, в полном объеме реализовав свой преступный умысел.

Подсудимый А. С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что с собственником автомобиля ФИО3 он познакомился в июне 2022 года, они с ним были соседями, проживали в одном доме по адресу: <адрес>. С ФИО3 они находились в хороших отношениях, общались как виделись около дома ли на лестничной площадке. О том, что ФИО3 продает автомобиль он узнал от последнего. Они стояли с ФИО3 около дома и последний стал жаловаться на трудное материальное положение и проблемами с выплатой по ипотеке, поделился тем, что хочет продать принадлежащий ему автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 30 400-450 тысяч рублей, чтобы погасить выплату по ипотеке. Поскольку для него эта сумма показалась привлекательной он сообщил том у о том, что готов взять автомобиль в аренду с последующей покупкой. ФИО3 обдумал его предложение и уже в тот же день сообщил ему о том, что согласен. После устной договоренности ФИО3 вписал его в полис ОСАГО для того, чтобы он мог управлять автомобилем на законных основаниях. Он ФИО3 доверял, поэтому письменный договор с ним заключать не стал. С ФИО3 по поводу сделки он встретился через несколько дней, точную дату не помнит, но в 2022 году. Какой-либо договор они ФИО3 не заключали, а действовали на основании устной договоренности. В ходе та называемой сделки они с ним договорились о том, что он ему будет платить каждый день по 1 500 рублей до сентября – октября месяца 2022 года, а после чего они с ним заключат договор купли-продажи автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» на сумму 400 000 рублей. Условия их обоих устроили, тот ему этот же день передает вышеуказанный автомобиль и СТС, а он тому сразу же в день осуществляет перевод на карту на вышеуказанную сумму. В основном оп переводил денежные средства на карту супруге ФИО3 – ФИО4, фамилию он не помнит, но точно помнит, что у нее фамилия не Хорошайло, и однократно отдавал наличные денежные средства непосредственно ФИО3 в руки. Оплату старался осуществлять вовремя, бывало, что мог перевести с опозданием, но об этом сообщал заранее ФИО3 Примерно через месяц ФИО3 сказал, что хочет заключить с ним договор кпли-продажи заранее, однако, он тому сказал, о том, что рассчитывал на сделку осенью и пока что нет финансовой возможности купить у того вышеуказанный автомобиль. После разговора они с ним разошлись и находясь дома он решил позвонить ФИО2 и предложить купить автомобиль. У ФИО2 он снимал в аренду помещение в <адрес>, находился с ним в деловых отношениях. Поскольку ранее снимал у того помещения, решил позвонить тому с предложением. В ходе разговора с ФИО2 он сказал тому, что у его знакомого есть автомобиль, который он хочет в срочном порядке продать, озвучил ему сумму в размере 200 000 рублей, на что последний согласился, однако он выдвинул ему условие, что тот сразу оплачивает 60 000 рублей, а в течении двух месяцев отдает полную сумму, а именно 140 000 рублей. Такое условие он выдвинул из-за того, что Сизов Я..Р. указал, что пока не в состоянии выплатить всю сумму сразу. Сделка состоялась в июле 2022 года, они с ФИО2 встретились по поводу сделки по адресу: <адрес>. Каких-либо документов он с ним не составляли, действовали на основании устной договоренности. ФИО2 приехал на своем автомобиле, который в ходе встречи с ним заложил в ломбард по адресу: <адрес>, точный адрес не назвал, какому-то мужчине по имени Артур, он в этот момент ожидал его в автомобиле. После, ФИО2 пришел уже с деньгами, сел в автомобиль и они поехали на <адрес>, чтобы отогнать его автомобиль. Далее, оставив автомобиль по указанному адресу они вернулись на <адрес> и тот ему там передал 60 000 рублей, а он в свою очередь отдал тому СТС и ключ от машины. В ходе встречи ФИО2 спросил кто такой Хорошайло, он тому объяснил, что это его сосед. Об этом он сообщил ФИО3 в этот же день, и двумя переводами отправил тому денежные средства на сумму 60 000 рублей. До конца оговоренного срока н ему не выплатил всю сумму, выплатил только 60 000 рублей в начале и еще примерно 8 000 рублей передал за весь оговоренный период наличными денежными средствами. ФИО2 просил его дать ему номер ФИО3, когда уже подходил срок по выплате всей суммы. Однако, номер телефона он ему не дал, поскольку ранее ФИО3 сказал, чтобы все вопросы, касаемые автомобиля он решал сам, а тому лишь переводил денежные средства. По прошествии двух месяцев, когда подходил срок ФИО2 предложил оплатить залог под который был оставлен автомобиль, а ФИО3 отказался, поскольку ему нужны были наличные деньги закрыть свои финансовые проблемы и в связи с этим забрал автомобиль у ФИО2 и сказал решать вопросы с ФИО5 самостоятельно. У Хорошайло остался автомобиль и денежные средства в размере 200 000 рублей, в том числе 60 000 рублей ФИО2

Вина А. С.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

Так вина А. С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного следствия, а также предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2022 года его сын ФИО6 сдавал по субаренде помещение, расположенное в <адрес> МО г.-к. Анапа, в связи с чем выставил объявление на сайте «Авито», по указанному объявлению к ним обратился мужчина, который представился С., в дальнейшем ФИО6 и С. оформили договор субаренды на данное помещение. В дальнейшем ему стали известны полные личные данные С.: ФИО1. Со слов А. С.А., у него имелся автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак «А 068 ХР», 93 регион, который А. С.А. предлагал ему на продажу за сумму 450 000 рублей. В ходе беседы с А. С.А. ему стало известно, что автомобиль зарегистрирован на друга А. С.А. - Ю., более точные данные Ю. ему неизвестны. Однако А. С.А. утверждал, что в случае приобретения им данного автомобиля, Ю. без каких-либо проблем переоформит автомобиль на его имя. Поверив А. С.А. он решил приобрести у него автомобиль, связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он передал А. С.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, на что А. С.А. в этот же день написал ему расписку, при написании расписки он попросил А. С.А. предоставить мне залог до оформления автомобиля на мое имя, на что А. С.А. сам предложил предоставить ему его личные документы: паспорт, трудовая книжка, диплом, военный билет, о чем А. С.А. указал в расписке. После того, как он передал А. С.А. денежные средства, А. С.А. передал ему автомобиль марки «Митсубиси Лансер» и один экземпляр ключей от автомобиля. Так как автомобиль был в плохом состоянии он стал вкладывать денежные средства в ремонт автомобиля, так как думал, что автомобиль будет оформлен на его имя, так он вложил в автомобиль денежные средства в сумме примерно 70 000 рублей, чеки и квитанции в настоящий момент не сохранились. В дальнейшем он связывался с А. С.А., чтобы переоформить автомобиль на его имя, однако А. С.А. всегда находил причины, чтобы избежать этого, говорил, что Ю. занят и не может в настоящее время переоформить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему поступали многократные телефонные звонки от А. С.А., но так как он был занят, то не мог ответить на телефонные звонки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, автомобиль был припаркован у домовладения по вышеуказанному адресу. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома и увидел, что на месте где был припаркован автомобиль, отсутствует приобретенный им у А. С.А. - автомобиль «Митсубиси Лансер». Он сразу же позвонил А. С.А. и спросил у него, где автомобиль, на что А. С.А. ответил, что автомобиль забрал его друг - Ю.. На его вопрос почему он забрал, если автомобиль принадлежит С., А. С.А. ничего ответить не смог. Далее он попросил связать его с Ю., на что А. С.А. ответил отказом. Он сказал А. С.А., что ему срочно нужен автомобиль, на что тот предложил взять автомобиль в аренду, оплату за аренду тот будет оплачивать самостоятельно. Однако тот оплатил лишь маленькую часть аренды, остальную большую часть оплачивал он. Какая была сумма в настоящий момент пояснить не может. Далее он самостоятельно связался с Ю., в ходе беседы с которым он узнал, что автомобиль марки «Митсубиси Лансер» в действительности принадлежит Ю., а А. С.А. являлся лишь временным пользователем данного автомобиля и не имел права распоряжаться данным автомобилем. Затем он узнал, что Ю. не было известно, о том, что А. С.А. продал данный автомобиль ему, за что получил денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее ему стало известно, что А. С.А. также обманул и Ю., в связи с чем Ю. хотел забрать у А. С.А. автомобиль, однако последний тот не отдавал. Далее Ю. ему рассказал, что тот узнал где находится автомобиль и так как у него был второй экземпляр ключей он ДД.ММ.ГГГГ приехал и забрал автомобиль «Митсубиси Лансер», который был припаркован по адресу: <адрес>. Каких-либо претензий к Ю. он не имеет. Далее он стал связываться с А. С.А. с требованием вернуть ему денежные средства в размере 370 000 рублей, на что тот сказал, что отдаст все денежные средства, однако в последующем стал его игнорировать, а затем присылать ему квитанции на сумму 30 450 рублей и на сумму 10 000 рублей, однако данные денежные средства в его адрес не поступали. В последующем ему стало известно, что А. С.А подделывал данные квитанции и присылал ему, фактически не осуществляя перевод денежных средств. Затем он предложил тому выплачивать данную сумму небольшими частями, на что А. С.А. частями выплатил ему денежные средства за аренду автомобиля. Оставшуюся сумму денежных средств, то есть 300 000 рублей по настоящее время А. С.А. ему не выплатил. Денежные средства он передавал А. С.А. рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом действиями А. С.А. ему причинен ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей. В ходе проведения очной ставки он вспомнил, что действительно передавал ФИО1 300 000 рублей в счет покупки автомобиля, но не ДД.ММ.ГГГГ, так как только ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут тот прислал ему фотографии автомобиля марки «Митсубиси Лансер». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут он уже написал С. о том, что он вложил в ремонт купленного у него автомобиля 20 000 рублей. Почему в расписке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может, за давностью событий. Так как он юридически не подкованный, то он не придал значение какая именно дата стоит в расписке. Для него имело значение только то, что человек взял у него деньги и документально они это оформили распиской.

(т.1 л.д. 131-134; 228-230)

-показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе судебного следствия, из которых следует, что летом 2022 года он купил в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Тем же летом 2022 в июне месяце на стоянке автомобилей возле своего дома по вышеуказанному адресу он познакомился с ФИО1, который предложил купить принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак «№ регион. На предложение ФИО1 он согласился и они с ним договорились, что тот рассчитается со ним в течении трех месяцев. Договорились, что автомобиль он продаст ему за 600 000 рублей. ФИО1 дал ему задаток за вышеуказанный автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», в размере 50 000 рублей. Он передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения один комплект ключей и СТС на автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак «А 068 ХР» 93 регион, когда именно это было не помниь, но не позднее июня 2022 года. После этого ФИО1 стал пропадать, не отдавал ему деньги и не отвечал на звонки, а если он его встречал во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, то тот му обещал, что в скором времени с ним рассчитается. В общей сложности ФИО1 отдал за четыре месяца ему не более 100 000 рублей. Неоднократно А. С. отсылал ему чеки банка «Тинькофф» о якобы переведенных денежных средствах на приобретенный у него в рассрочку автомобиль, но фактически этих денег на его счет не поступало. Так как основным решением о продаже машины была необходимость рассчитаться за свою ипотеку, а ФИО1 не отдавал деньги, то ДД.ММ.ГГГГ, он, встретив того потребовал вернуть ему его автомобиль. ФИО1 сказал, что автомобиль находится у его брата, который проживает по адресу: <адрес>. Куда они с ним совместно и проехали. Приехав по адресу: <адрес> он увидел свой автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак № регион. Тогда они решили подняться к брату и забрать ключи, но С. стал говорить, что не помнит какая дверь и всячески стал избегать встречи с так называемым братом. Когда они поднялись, то смогли пройти в тамбур и позвонили в указанную дверь, но им сказали, что там такие люди не проживают. Также они стали стучать в другие двери, на которые указывал С.. Когда они вышли из дома, то, так как второй комплект ключей у него был, а также был ПТС, то он сел в свой автомобиль и уехал домой предварительно предупредив ФИО1, что как только тот с ним полностью рассчитается сразу вернет тому автомобиль и передаст ПТС и второй комплект ключей. В конце сентября 2022 года ему позвонил мужчина, который представился Яном ФИО5 и сказал, что купил у ФИО1 его автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак «№» 93 регион в июле 2022 года, а также, что в машине находятся его документы и личные вещи. На следующий день он встретился с Яном ФИО5 и передал ему того документы (какие не помнит) и личные вещи (деревянный крестик, брелок в виде утенка, духи, кепка бейсболка черного цвета). ФИО2 рассказал ему что ДД.ММ.ГГГГ тот приобрел у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 300 000 рублей его автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак «А 068 ХР» 93 регион. От ФИО1 денежные средства в счет продажи его автомобиля ФИО2 он не получал. О том что ФИО1 продал его автомобиль ФИО2 он не знал. Распоряжаться автомобилем А. С.А. он не разрешал, так как фактически сделка купли-продажи не была совершена, в связи с тем, что последний не отдал ему денежные средства за автомобиль. Каких-либо претензий к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не имеет

Вина подсудимого А. С.А. помимо его признательных показаний, подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пл. 2, в ходе которого изъят автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным номером № регион, который был возвращен под сохранную расписку ФИО3/ т. 1 л. д. 16-20

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ФИО7 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 были изъяты документы, принадлежащие А. С.А. Документы были возвращены последнему под сохранную расписку. / т. 1 л. д. 73-75

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО2 был изъят 1 лист бумаги формата «А4», который представляет собой расписку о получении А. С.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей. / т. 1 л. д. 142-144

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете следователя №, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен и признан вещественным доказательством 1 лист бумаги формата «А4», представляющий собой расписку о получении А. С.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей. / т. 1 л. д. 145-147

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления – осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал А. С.А. 300 000 рублей. / т. 1 л. д. 152-155

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО3 был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным номером <***> регион и свидетельство транспортного средства. / т. 1 л. д. 163-167

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения на автостоянке ОМВД России по городу Анапе, расположенной по адресу: <адрес> осмотрены и признаны вещественными доказательствами автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», в кузове черного цвета, с государственным регистрационным номером № регион и свидетельство транспортного средства, которые были возвращены под сохранную расписку ФИО3 / т. 1 л. д. 168-172

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусе черного цвета. / т. 1 л. д. 232-237

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете следователя № ОМВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: <адрес> участием потерпевшего осмотрен и признан вещественными доказательством мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro», в корпусе черного цвета, который возвращен потерпевшем ФИО2 под сохранную расписку / т. 1 л. д. 238-243

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами и признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать А. С.А. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого А. С.А. доказана.

Действия подсудимого А. С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый А. С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поведение А. С.А. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что А. С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания А. С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание А. С.А. судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуемого по месту жительства.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому А. С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, полагает, что исправление подсудимого будет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного А. С.А., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание судом назначается с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать увеселительные заведения (клубы, кафе, бары, рестораны), не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 - филиал УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 1 лист бумаги формата «А4», представляющий собой расписку о получении А. С.А. денежных средств в сумме 300 000 рублей, мобильный телефон марки «Iphhone 11 Pro» в корпусе серого цвета, - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: Абраменко С.В.