Приговор № 1-554/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-554/2025

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело №1-554/2025
26 марта 2025 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани – Лисовой А.А., ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Савчуковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, части 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. К уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу привлечен А., <дата изъята> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>. Согласно сведениям УБК ГУ МВД России по <адрес изъят>, по вышеуказанному адресу могли храниться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. В соответствии с частью 2 статьи 182 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, обыск производится на основании постановления следователя. В связи с вышеизложенным следователем 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят> лейтенантом юстиции З, <дата изъята> вынесено постановление о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, в случаях, не терпящих отлагательства. В соответствии с частью 1 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Согласно пункту 4 части 2 статьи 38 Уголовного кодекса Российской Федерации следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

<дата изъята> в рамках указанного уголовного дела следователем 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят> лейтенантом юстиции З, в УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> направлено поручение о производстве обыска в жилище А., <дата изъята> года рождения, по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>. <дата изъята> во исполнение поручения органа предварительного следствия оперуполномоченным по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж., оперуполномоченным 2 отдела (по противодействию преступности в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> И., старшим оперуполномоченным 2 отдел (по противодействию преступности в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> К. осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, для производства обыска по данному адресу.

<дата изъята> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут во исполнение поручения органа предварительного следствия сотрудники полиции Ж., И. и К., будучи представителями власти, при исполнении возложенных на них служебных обязанностей, а именно в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», исполняя в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведение оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказании содействия в их осуществлении, прибыли по вышеуказанному адресу с целью производства обыска в жилище. Далее входную дверь в указанную квартиру открыла мать А. - ФИО3, <дата изъята> года рождения. В этот момент оперуполномоченный по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж. в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» предъявила ФИО3 свое служебное удостоверение и представилась ей, а именно назвала свою фамилию, отчество, специальное звание, сообщила ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят> З, вынесено постановление о производстве обыска в указанном жилище в случаях, не терпящих отлагательства. После чего, руководствуясь частью 4 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ж. стала вслух зачитывать вышеуказанное постановление, после чего сообщила ФИО3 о необходимости производства обыска по данному адресу и потребовала от ФИО3 обеспечить доступ в <адрес изъят>, расположенную по вышеуказанному адресу для производства обыска в жилище.

В ответ на данные законные действия и требования Ж., ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>, у входной двери в <адрес изъят>, используя указанные законные требования и действия представителя власти Ж., как малозначительный повод для совершения преступления, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила представителя власти - оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж., находившуюся при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство, как представителя власти

Совершая вышеописанное, ФИО3 действовала с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавала, что публично, в неприличной устной форме оскорбляет представителя власти, находившегося при исполнении возложенных на него обязанностей, унижая тем самым его честь и достоинство как представителя власти, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Кроме того, ФИО3 угрожала применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. К уголовной ответственности по вышеуказанному уголовному делу привлечен А., <дата изъята> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>. Согласно сведениям УБК ГУ МВД России по <адрес изъят>, по вышеуказанному адресу могли храниться предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела. В соответствии с частью 2 статьи 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обыск производится на основании постановления следователя. В связи с вышеизложенным следователем 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят> лейтенантом юстиции З, <дата изъята> вынесено постановление о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, в случаях, не терпящих отлагательства. В соответствии с частью 1 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Согласно пункту 4 части 2 статьи 38 Уголовного кодекса Российской Федерации следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

<дата изъята> в рамках указанного уголовного дела следователем 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят> лейтенантом юстиции З, в УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> направлено поручение о производстве обыска в жилище А., <дата изъята> года рождения, по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>. <дата изъята> во исполнение поручения органа предварительного следствия оперуполномоченным по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж., оперуполномоченным 2 отдела (по противодействию преступности в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> И., старшим оперуполномоченным 2 отдел (по противодействию преступности в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> К. осуществлен выезд по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, для производства обыска по данному адресу.

<дата изъята> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут во исполнение поручения органа предварительного следствия сотрудники полиции Ж., И. и К., будучи представителями власти, при исполнении возложенных на них служебных обязанностей, а именно в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», исполняя в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведение оперативно-розыскных мероприятий, о производстве иных процессуальных действий, оказании содействия в их осуществлении, прибыли по вышеуказанному адресу с целью производства обыска в жилище. Далее входную дверь в указанную квартиру открыла мать А. - ФИО3, <дата изъята> года рождения. В этот момент оперуполномоченный по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж. в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» предъявила ФИО3 свое служебное удостоверение и представилась ей, а именно назвала свою фамилию, отчество, специальное звание, сообщила ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем 7 отдела СЧ ГСУ МВД России по <адрес изъят> З, вынесено постановление о производстве обыска в указанном жилище в случаях, не терпящих отлагательства. После чего, руководствуясь частью 4 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Ж. стала вслух зачитывать вышеуказанное постановление, после чего сообщила ФИО3 о необходимости производства обыска по данному адресу и потребовала от ФИО3 обеспечить доступ в <адрес изъят>, расположенную по вышеуказанному адресу для производства обыска в жилище.

В ответ на данные законные действия и требования Ж., ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>, у входной двери в <адрес изъят>, используя указанные законные требования и действия представителя власти Ж., как малозначительный повод для совершения преступления, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила представителя власти - оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж., находившуюся при исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство, как представителя власти. Ж., руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовала от ФИО3 прекратить данные противоправные действия.

После чего сотрудники полиции Ж., И. и К. проследовали в <адрес изъят> «А» с целью производства обыска, и приступили к производству обыска в жилище. Далее, в ходе производства обыска, ФИО3, начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции, вела себя агрессивно. В связи с чем Ж. потребовала от ФИО3 прекратить свои противоправные действия. В ответ на данные законные действия и требования Ж., ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, более точное временя не установлено, находясь в <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>, используя законные требования и действия представителя власти Ж., как малозначительный повод для совершения преступления, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, высказала угрозы применения насилия в адрес представителя власти- оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественного преступления, совершенными в сфера компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по проведению обыска в указанном жилище, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст.ст. 152, 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО3, Ж. угрозы ФИО3 воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Совершая вышеописанное, ФИО3 осознавала, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желала этого.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что <дата изъята> вечернее время около 18:00 она находилась дома одна по адресу: РТ, <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Вечернее время в дверь постучались, стучались очень долго, по этой причине она сама вызвала полицию. Дверь она открыла, когда прибыли сотрудники полиции. Открыв дверь, она увидела, что на пороге стоят сотрудники полиции, а также несколько человек в гражданской форме, как она поняла понятые, которыми были соседи. Сотрудники полиции представились, показали удостоверения. Среди сотрудников в том числе была Ж. Она в тот день была вся на нервах, поэтому с целью успокоиться употребила алкоголь, была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Все навалилось в это время, сына задержали, не знала, как у него дела, находится в <адрес изъят>, с ним не виделась и не общалась вообще. Перед входом в квартиру, то есть в подъезде, до начала обыска, ей начали читать постановление о проведении обыска. Постановление ей огласила сотрудник полиции Ж. Она из-за сильного волнительного состояния, она отказывалась ознакамливаться с постановлениями, где-либо ставить подписи изначально не хотела, не хотела впускать сотрудников полиции и понятых. Из-за того, что она хотела проводить обыск и огласила постановление, то она начала её оскорблять словами грубой нецензурной брани, такие как «тварь» и много такое. Она Ж. так говорила, так как она пришла проводить обыск. Далее, вся вышеуказанная компания (сотрудники полиции и понятые) прошла в квартиру с целью проведения обыска. Когда начался обыск, в это же время, мимо ее дома проходил и зашел к ней в гости ее знакомый Никита. Сотрудники полиции проводили обыск, где как указывала выше была в том числе Ж. В ходе обыска, она из-за злости на сотрудников полиции, а именно Ж. в порыве эмоций и злости сказала «зарежу», то есть таким образом угрожала насилием. Когда проводили обыск, ее знакомый Никита и сотрудники полиции ее успокаивали. Просили прекратить ее такое противоправное поведение. (л.д. 117-121, 131-133). В содеянном раскаивается. В настоящее время ухаживает за инвалидом братом и не имеет возможности работать на производстве. У потерпевшей попросила извинения. Просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей Ж., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что с <дата изъята> она состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественного преступления, совершенными в сфера компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> согласно приказу <номер изъят> л/с от 07.04.2023г. <дата изъята> в УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> из ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> СУ УМВД России «Пушкинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с целью проведения следственных действий, а именно обыска в отношении А. Исполнение данного поручения поручено ей, а также старшему опероуполномоченному УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> К., опероуполномоченному УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> И. Далее, <дата изъята> она совместно со старшим опероуполномоченным УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> К., опероуполномоченным УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> И., выехала по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят> целью производства обыска. По прибытии сотрудниками УБК ГУ МВД по <адрес изъят> на вышеуказанный адрес, продолжительное время квартиру никто не открывал. Далее, приехали сотрудники ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, после чего мать обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу- ФИО3 открыла входную дверь, обеспечив доступ для сотрудников полиции. После чего, каждый из сотрудников УБК ГУ МВД по <адрес изъят> представился, а именно показал свое служебные удостоверение, назвал свою фамилию, имя, отчество, специальное звание, после чего ей самостоятельно было зачитано постановление о производстве обыска (выемки) в жилище, ФИО3 в свою очередь с постановлением ознакамливаться отказалась. Поясняет, что все лица из числа сотрудников УБК ГУ МВД в ходе выезда на вышеуказанному адресу находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции с утвержденными шевронами «ПОЛИЦИЯ». ФИО3 после того, как она самостоятельно зачитала постановление о производстве обыска в жилище, громко, в присутствии гражданских лиц, начала показывать свое недовольство, выражаться различными словами грубой нецензурной брани, а именно ФИО3 назвала ее бытовым отходом в грубой форме (мус*ром), человеком с физическими недостатками в грубой форме (у*бище), мерзким человеком в грубой форме (тв*рь). После чего, она предупредила ФИО3, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и что за оскорбление сотрудника полиции, то есть представителя власти при исполнении им своих обязанностей, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, просила ФИО3 прекратить свое противоправное поведение, однако, на просьбы последняя не реагировала, продолжала оскорблять ее вышеуказанными словами грубой нецензурной брани. Оскорбления в ее адрес ФИО3 высказывала громко, публично, то есть в присутствии других лиц, которые слышали данные оскорбления. Также хочет пояснить, что после того, как сотрудники полиции совместно с понятыми зашли в квартиру с целью проведения обыска, в это время в гости к ФИО3 пришел ее знакомый Л. Далее, в уже в ходе проведения обыска ФИО3, в порыве эмоций и злости начала угрожать ей, последняя начала говорить, что «зарежет» ее. После чего, она вновь предупредила ФИО3, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и что за угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, то есть представителя власти при исполнении им своих обязанностей, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, просила ФИО3 прекратить свое противоправное поведение, однако на его просьбы последняя не реагировала, продолжала угрожать ей. Поясняет, что угрозы применения насилия она воспринимала реально, поскольку ФИО3 вела себя агрессивно и постоянно совершала поступательные движения в ее сторону, будто она хочет на нее наброситься, но при этом рядом с ФИО3 постоянно находился Л., который сдерживал ФИО3 Также поясняет, что ФИО3 угрозы в ее адрес высказывала громко, публично, то есть в присутствии других лиц, которые слышали данные оскорбления. Поясняет, что с самого начала производства обыска ФИО3 была настроена негативн. После производства обыска, они в составе сотрудников УБК ГУ МВД России по <адрес изъят>, проследовали в Международный аэропорт <адрес изъят>, так как заранее приобрели билеты на рейс «Казань-Москва». После чего, по прибытии в Москву, ей был написал рапорт начальнику УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> о производстве отдельных следственных действий, в котором она указала, что при производстве обыска в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Одновременно поясняет, что своими действиями ФИО3 посягала на ее нормальную деятельность как представителя власти и ее телесную неприкосновенность, также ФИО3 своими действиями подрывала ее авторитет как представителя власти, ее честь и достоинство. В связи с вышеизложенным просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть за угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а также по ст. 319 УК РФ, то есть за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 они не совершали, действовали в рамках закона. Больше по данному факту пояснить нечего. (л.д. 65-70)

Из показаний свидетеля И., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что с августа 2024 он состоит в должности оперуполномоченного 2 отдела (по противодействию преступности в сфере компьютерной информации) УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> согласно приказу <номер изъят> л/с от <дата изъята>, должностной инструкции <номер изъят>. <дата изъята> в УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> из ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> СУ УМВД России «Пушкинское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с целью проведения следственных действий, а именно обыска в отношении А. Исполнение данного поручения поручено ему, а также старшему опероуполномоченному УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> К., оперуполномоченному по ОВД УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж. Далее, <дата изъята> он совместно со старшим оперуполномоченным УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> К., опероуполномоченным по ОВД УБК ГУ МВД России по <адрес изъят> Ж., выехал по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят> целью производства обыска. По прибытии сотрудники УБК ГУ МВД по <адрес изъят> на вышеуказанный адрес, продолжительное время квартиру никто не открывал. Далее, приехали сотрудники ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, после чего мать обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу- ФИО3 открыла входную дверь, обеспечив доступ для сотрудников полиции. После чего, каждый из сотрудников УБК ГУ МВД по <адрес изъят>, в том числе он, представился, а именно показал свое служебные удостоверение, назвал свою фамилию, имя, отчество, специальное звание, после чего было зачитано постановление о производстве обыска (выемки) в жилище, ФИО3 в свою очередь с постановлением ознакамливаться отказалась. Поясняет, что все лица из числа сотрудников УБК ГУ МВД в ходе выезда на вышеуказанному адресу находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции с утвержденными шевронами «ПОЛИЦИЯ». После того, как Ж. зачитала постановление о производстве обыска в жилище, ФИО3 громко, в присутствии гражданских лиц, начала показывать свое недовольство, выражаться различными словами грубой нецензурной брани, а именно ФИО3 назвала Ж. бытовым отходом в грубой форме (мус*ром), человеком с физическими недостатками в грубой форме (у*бище), мерзким человеком в грубой форме (тв*рь). После чего, Ж. предупредила ФИО3, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и что за оскорбление сотрудника полиции, то есть представителя власти при исполнении им своих обязанностей, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, просила ФИО3 прекратить свое противоправное поведение, однако, на просьбы последняя не реагировала, продолжала оскорблять Ж. вышеуказанными словами грубой нецензурной брани. Оскорбления в адрес Ж., ФИО3 высказывала громко, публично, то есть в присутствии других лиц, которые слышали данные оскорбления. Также пояснил, что после того, как сотрудники полиции совместно с понятыми зашли в квартиру с целью проведения обыска, в это время в гости к ФИО3 пришел ее знакомый Л. Далее, в ходе проведения обыска ФИО3, в порыве эмоций и злости начала угрожать Ж., ФИО3 начала говорить, что «зарежет» Ж.. После чего, Ж. вновь предупредила ФИО3, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и что за угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, то есть представителя власти при исполнении им своих обязанностей, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, просила ФИО3 прекратить свое противоправное поведение, однако на просьбы Ж. последняя не реагировала, продолжала угрожать ей. Поясняет, что угрозы применения насилия Ж. воспринимала реально, поскольку ФИО3 вела себя агрессивно и постоянно совершала поступательные движения в ее сторону, будто она хочет на нее наброситься, но при этом рядом с ФИО3 постоянно находился Л., который сдерживал ФИО3 Также поясняет, что ФИО3 угрозы в адрес Ж. высказывала громко, публично, то есть в присутствии других лиц, которые слышали данные оскорбления. После производства обыска, они в составе сотрудников УБК ГУ МВД России по <адрес изъят>, проследовали в Международный аэропорт <адрес изъят>, так как заранее приобрели билеты на рейс «Казань-Москва». Своими действиями ФИО3 посягала на нормальную деятельность Ж. как представителя власти и ее телесную неприкосновенность, также ФИО3 своими действиями подрывала авторитет Ж. как представителя власти, ее честь и достоинств (л.д. 79-83).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля И. дал на предварительном следствии свидетель К., которые оглашены в суде по согласию сторон и из которых следует, что подсудимая при вышеуказанных свидетелях оскорбила, выражаясь нецензурной бранью потерпевшую и затем высказала угрозу применения насилия (л.д. 92-97).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что <дата изъята> она находилась у себя дома по адресу: <адрес изъят> «А», <адрес изъят>, была понятой при производстве обыска в квартире подсудимой. Далее, соседка, ФИО3 открыла входную дверь, после чего один из сотрудников полиции, которая представилась как Ж., зачитала постановление о производстве обыска (выемки) в жилище, ФИО3 в свою очередь с постановлением ознакамливаться отказалась. После того, как Ж. зачитала постановление о производстве обыска в жилище, ФИО3 громко, в присутствии гражданских лиц, начала показывать свое недовольство, выражаться различными словами грубой нецензурной брани в адрес потерпевшей. Оскорбления в адрес Ж., ФИО3 высказывала громко, публично, то есть в присутствии других лиц, которые слышали данные оскорбления. Далее, они вместе с сотрудниками полиции и еще одной ее соседкой, которая также участвовала в качестве понятой в следственном мероприятии, зашли в квартиру с целью проведения обыска, в это время в гости к ФИО3 пришел ее знакомый Л. Далее, в ходе проведения обыска ФИО3, в порыве эмоций и злости начала угрожать Ж., а именно ФИО3 начала говорить, что «зарежет» Ж. После чего, Ж. вновь предупредила ФИО3, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и что за угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, то есть представителя власти при исполнении им своих обязанностей, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, просила ФИО3 прекратить свое противоправное поведение, однако на просьбы Ж. последняя не реагировала, продолжала угрожать ей. Пояснила, что угрозы применения насилия Ж. воспринимала реально, поскольку ФИО3 вела себя агрессивно и постоянно совершала поступательные движения в ее сторону, будто она хочет на нее наброситься, но при этом рядом с ФИО3 постоянно находился Л., который сдерживал ФИО3(л.д. 106-109)

Из показаний свидетеля В., оглашенных в суде по согласию сторон также следует, что она дала показания, аналогичные показаниям Г., что она была понятой при производстве обыска в квартире подсудимой и как подсудимая публично оскорбила и высказывала угрозу применения насилия в отношении Ж. (л.д 110-113).

Доказательствами вины подсудимой являются также :

- протокол осмотра места происшествия с приложением от <дата изъята>, в ходе которого произведен осмотр лестничной площадки у двери <адрес изъят> «А», а также <адрес изъят> по указанному адресу. (л.д. 46- 51)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями событий <дата изъята> и там запечатлено совершений преступлений подсудимой (л.д. 52-59)

-выписка из приказа <номер изъят> л/с от <дата изъята>, из которой следует, что капитан полиции Ж. назначена на должность оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК. (л.д. 71)

-служебная характеристика капитан полиции Ж. назначена на должность оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК. (л.д. 72)

- Должностная инструкция от <дата изъята> на капитана полиции Ж. назначена на должность оперуполномоченного по ОВД 1 отдела (по противодействию имущественным преступлениям, совершенным в сфере компьютерной информации) УБК (л.д. 73-78)

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Учитывая, что подсудимая публично оскорбила потерпевшую при исполнении ею своих должностных обязанностей, которой было поручено проведение обыска, а не в связи с исполнением, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак в связи с их исполнением и считает излишне вмененным по статье 319 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку подсудимая публично при других сотрудниках, понятых, когда потерпевшая зачитала постановление о производстве обыска, оскорбила потерпевшую, выражаясь грубой нецензурной бранью. Затем, когда сотрудники полиции зашли в квартиру, не нарушая требования закона, производили обыск, к подсудимой пришел ее знакомый, она вновь с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции высказала угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, которая указала, что она по долгу службы, в присвоенной форме с целью производства обыска в квартире матери обвиняемого с коллегами приехала на место, ФИО3 в присутствии ее коллег и понятых оскорбила ее, высказывала угрозу применения насилия, которую она восприняла реально, ее показания согласуются также с показаниями ее коллег сотрудников полиции Д., Е., понятых Б., В., в присутствии которых подсудимая публично оскорбила и высказывала угрозы применения насилия. Постановление о производстве обыска, протокол обыска также указывают, что потерпевшая исполняла поручение об обыске и ее действия законны и обоснованны, протокол осмотра жилища по согласию подсудимой и ее показания, когда и где она оскорбила и высказывала угрозу применения насилия, протокол осмотра видеоматериала с лестничной клетки, где запечатлены высказывания нецензурной бранью в отношении потерпевшей подсудимой, приказ о назначении потерпевшей на должность в полиции, должностной регламент на потерпевшую, все это указывает на совершение преступления в отношении сотрудника полиции и подтверждает вину подсудимой.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченных преступлений против порядка управления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, ранее не судимой.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, полностью признала свою вину, однако считать это активным способствованием расследованию преступления – невозможно, так как она не указала иные и новые обстоятельства, которые не были ранее известны следствию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие потерпевшей ее извинений, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом 1-1 части 1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нет исчерпывающих данных, что оно повлияло на совершение преступлений, поэтому исключает из предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая совершение преступления с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершения преступления в отношении представителя полиции, которые свидетельствуют о большой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по части 1 статьи 318 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ : оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Подсудимая временно не работает, ухаживает за инвалидом братом, взыскание процессуальных издержек отрицательно отразится на материальном положении ее семьи, поэтому выплаченные защитникам за оказание юридической помощи подсудимой во время следствия процессуальные издержки - 6458 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособный возраст и физическое состояние подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ невозможным назначить иные виды наказания, предусмотренные данной статьей и применение статьи 73 УК РФ, а по части 1 статьи 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не целесообразным назначить наказание в виде штрафа из-за отсутствия постоянной работы, принудительных работ, наличие смягчающих наказание обстоятельств дают основание назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и части 1 статьи 318 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по статье 319 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Руководствуясь статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки 6 458 руб. 00 коп., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова